Решение по делу № 2-6379/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-6379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сурниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

31 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО «РЭУ № 1» к Сандровской Е.М., И.Н. в лице законного представителя Сандровской Е.М., Сандровскому Д.Р. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ № 1» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: ... за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 года в размере 48 519,26 руб., пени в сумме 5843,16 руб. за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, полагая возможным солидарно взыскать с ответчиков за указанный период задолженность в размере 36 881 руб. 23 коп., пени в сумме 2 139 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины, просил зачесть государственную пошлину, оплата которой произведена в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца поддержал измененные исковые требования, Сандровская Е.М. и ее представитель полагали заявленный иск подлежащими оставлению без удовлетворения. Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным начать рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом согласно указанной нормы к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: ... входит в состав муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар», была предоставлена по договору социального найма ... М.А. и членам ее семьи в соответствии с ордером №... от ** ** **

В спорный период в указанном жилом помещении сохраняли регистрацию по месту жительства: ... М.А. (с ** ** **), ее дочь Сандровская Е.М. (** ** **), дети Сандровской Е.М.: н/с до ** ** ** Сандровский Д.Р., ** ** ** (с ** ** ** и н/с ... И.Н., ** ** **. (с ** ** **).

По сведениям Администрации МО ГО «Сыктывкар, УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: ..., в период с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. являлось ООО «РЭУ №1».

Из представленных в суд документов следует, что в спорный период ООО «РЭУ №1» осуществляло функцию управления указанным многоквартирным жилым домом, представляло истцу услуги.

С учетом договора, заключенного с ООО «РЭУ №1», 01.06.2013 г., АО «Расчетный центр» производило расчет размера сумм обязательств потребителя перед заказчиком, формировало и изготавливало платежные документы (счета-квитанции) на оплату услуг; выполняло распоряжения ООО «РЭУ №1».

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 22.05.2014 по делу № 2-852/14 по иску ... М.А. был установлен порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ... М.А., Сандровской Е.М., Менькова И.Н., Сандровского Д.Р. по квартире по адресу: ... постановлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ... М.А., Сандровской Е.М., ... И.Н., Сандровским Д.Р. соразмерно ... каждого от произведенных начислений; на ООО «РЭУ № 1» возложена обязанность открыть в отношении Сандровской Е.М. (с учетом ... её сыновей ... И.Н., Сандровского Д.Р.) отдельный финансовый счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом произведен расчет задолженности ответчиков, за период с 01.09.2014 г по 31.08.2016 г., ООО «РЭУ № 1» полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке 36 881 руб. 23 коп., пени 2 139,67 руб., судебные расходы.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ

14.10.2016 г. ООО «РЭУ №1» обращалось к мировому судье Октябрьского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № 2-2707/2016 выдан 18 октября 2016 года.

На основании заявления Сандровской Е.М. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.04.2018 г.

С учетом периода взыскания, времени обращения ООО «РЭУ № 1» за судебной защитой, срок исковой давности не пропущен.

По объяснениям представителя истца, первоначально было выдано распоряжение директора ООО РЭУ №1 о переводе с лицевого счета Чужмаровой Е.М. суммы задолженности, образовавшейся за прежний период с 01.06.2013 г. по 31.05.2014 г. в размере 11 638,03 руб. на лицевой счет Сандровской Е.М. Впоследствии указанная задолженность была взыскана, не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Первоначальная цена иска 48 519,26 – 11 638,03 = 36 881,23 руб. Начисление платы производилось с учетом вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 22.05.2014 по делу № 2-852/14. С учетом указанного решения с сентября 2014 года было открыто два лицевых счета – на имя Чужмаровой Е.М. и на имя Чужмаровой (Сандровской) Е.М.

Суд принимает во внимание расчет, предоставленный АО «Расчетный центр», в соответствии с которым начисление платы Сандровским произведено на 3 человека (с учетом разделения лицевых счетов). На одного человека за спорный период приходится 13 129, 78 руб. таким образом, общая сумма составляет 13 129,78 Х 3= 39 389 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).

С учетом представленных доказательств, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «РЭУ№1» 39 389,34 коп. задолженности, пени в сумме 2 139,67 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по причине не заключения договора с ООО «РЭУ№», о наличии у них перед АМО ГО «Сыктывкар» обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, опровергаются представленными в суд доказательствами. В спорный период жилищно-коммунальные услуги оказывало ответчикам ООО «РЭУ №1».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Из материалов дела Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара № 2-2707/2016 следует, что ООО «РЭУ №1» произведена уплата государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме в размере 953,06 руб. (платежное поручение № 142 от 06.10.2016 г.) Также производилась доплата госпошлины при обращении с иском в суд.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины в общей сумме 1 370,63 руб., исходя из следующего расчета : размер удовлетворенных требований 36 881,23+ 2 139, 67=39 020,90;

размер государственной пошлины от 39 020,9 руб. составляет 1 370, 63 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сандровской Е.М., Сандровского Д.Р. в пользу ООО «РЭУ №1» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., за период с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. в размере 36 881 руб. 23 коп., пени за период с 01.10.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 2 139 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                             О.С.     Некрасова