Решение от 24.03.2023 по делу № 2-813/2023 от 26.12.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0№-23

Дело №

        Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года

    Решение

    именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

    в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

по встречному иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о взыскании компенсации морального вреда, затрат по найму жилого помещения и приведение его в состояние жилого помещения, транспортных расходов, затрат на услуги ТВ и мобильного интернета, обязании составить акты о причинении ущерба, перерасчете за ненадлежащее предоставление услуги «содержание и ремонт жилого помещения», обязании производить расчеты по приборам учета потребления коммунальных ресурсов, перерасчете платы по показаниям приборов учета, обязании направлять платежные документы, соответствующие законодательству РФ, взыскании штрафа,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Дом плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу ООО «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

    с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных оплат из расчета 16/27 доли в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,

    с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка (до момента совершеннолетия) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ? от 10/27 доли в размере <данные изъяты> сумма основного долга,

    с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных оплат из расчета 10/27 доли в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>,

    с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины (л.д.119 том 3).

    В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 16/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>,48; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 10/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>,48. По лицевому счету, открытому на данную квартиру, имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Управление <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс» (л.д.3-6 том 1).

ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Дом плюс» об обязании восстановить испорченное, похищенное общедомовое имущество в прежнем состоянии, восстановлении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д.5-7 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.7 том 3).

ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратились в суд со встречным иском к ООО «Дом плюс», в котором просят:

обязать ООО «Дом плюс» произвести перерасчет по квартире и всем собственникам дома за весь период с ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее предоставление услуги «содержание жилого помещения», а также обязать исключить из документов, предоставляемых к оплате, графы за ресурсы ОДН, с произведением перерасчета за весь период с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Дом плюс» производить расчеты по квартире на основании квартирных счетчиков ХВС и ГВС, а также произвести перерасчет по квартире за ХВС, ГВС, водоотведение на основании показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за весь период;

обязать ООО «Дом плюс» производить расчеты электроснабжения по квартире на основании квартирного счетчика электроэнергии по тарифу для «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и оборудованных электроотопительными установками и приравненные к нему», а также произвести перерасчет за весь период с ДД.ММ.ГГГГ за электроснабжение;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи;

взыскать в пользу ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 и ФИО7 штраф 50% от присужденной суммы (л.д.69-79 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, подано уточненное исковое заявление, в котором они просят:

взыскать с ООО «Дом плюс» в пользу ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО7 компенсацию морального вреда вследствие незаконного отключения квартиры от электроснабжения и, тем самым, приведения ее в состояние, не соответствующее требованиям к жилому помещению, не подлежащее для постоянного проживания семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи;

взыскать с ООО «Дом плюс» возмещение затрат на съемное жилье в размере <данные изъяты> и затрат на приведение съемного жилья в жилое помещение (затраты на стройматериалы и кровати) на общую сумму <данные изъяты>, в связи с вынужденным проживанием в съемном жилье по вине незаконных действий ответчика по отключению электроснабжения квартиры;

взыскать с ООО «Дом плюс» возмещение понесенных расходов за услуги ТВ и домашнего интернета за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления подачи электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, по причине чего они были лишены возможности пользоваться этими услугами по вине ООО «Дом плюс», сумма составляет <данные изъяты>;

обязать ответчика составить акты о причинении его действиями по незаконному отключению электроснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерба, причиненного их имуществу в квартире;

обязать ООО «Дом плюс» произвести перерасчет по квартире и всем собственникам дома за весь период с ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее предоставление услуги «содержание жилого помещения», а также обязать исключить из документов, предоставляемых к оплате, графы за ресурсы ОДН, с произведением перерасчета за весь период с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Дом плюс» производить расчеты по квартире на основании квартирных счетчиков ХВС и ГВС, а также произвести перерасчет по квартире за ХВС, ГВС, водоотведение на основании показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за весь период;

обязать ООО «Дом плюс» производить расчеты электроснабжения по квартире на основании квартирного счетчика электроэнергии по тарифу для «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и оборудованных электроотопительными установками и приравненные к нему», а также произвести перерасчет за весь период с ДД.ММ.ГГГГ за электроснабжение;

обязать ООО «Дом плюс» выпускать в адрес потребителей дома платежные документы, соответствующие законодательству РФ, с указанием получателя денежных средств за ЖКУ, исполнителя услуг ООО «Дом плюс», на его банковские реквизиты;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного множественными нарушениями их жилищных прав как потребителей услуг ЖКУ в период с декабря 2021 года по настоящее время, в размере <данные изъяты> на каждого члена семьи;

взыскать в пользу ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 и ФИО7 штраф 50% от присужденной суммы (л.д. 172-274 том 3).

Иные требования ФИО2 - об истребовании документов, установлении виновников возникновения задолженности и злоупотребления правом, объединении гражданских дел, привлечении свидетелей, являются ходатайствами, разрешаемыми при рассмотрении гражданского дела, и не могут быть приняты к производству как самостоятельные материально-правовые требования (л.д.69-79 том 2, л.д.172-174 том 3).

Требования ФИО2 по вопросам голосования собственников помещений многоквартирного дома, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оспаривания протоколов (решений) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются самостоятельными исковыми требованиями, с которыми ФИО2 вправе обратиться самостоятельно.

Ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле Прокуратуры <адрес> и Управления социальной политики № также не подлежит удовлетворению, поскольку по данной категории дел с учетом положений ст.ст. 45, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их участие не является обязательным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.143-144 том 3).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, по доверенности от имени ФИО3, иск ООО «Дом плюс» не признала, встречный иск (с учетом уточнения) поддерживает в полном объеме. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.25-42 том 1, л.д.106-11 том 3, л.д.160 том 3, л.д.175-184 том 3) и расчеты (л.д.78-86, 89-97 том 3).

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Дом плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности, встречный иск не признала. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.35 том 3, л.д.145-146 том 3).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 48, являются: ФИО2 16/27 доли, ФИО1 1/27 доля, ФИО3 10/27 доли, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 том 2).

Согласно поквартирной карточке, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.59 том 2).

На основании протокола общего собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Дом плюс» (л.д.11-12 том 2). С ДД.ММ.ГГГГ дом включен в реестр лицензий <адрес> (л.д.156 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом плюс» в адрес ПАО «Т Плюс», ОАО «Энергосбыт Плюс», ППМУП «Водоканал» направлено письмо о внесении соответствующих изменений в договоры и иные соглашения, заключенные между организациями, относительно перечня многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе <адрес>); собственниками не принято решение о сохранении прямых расчетов с ресусрсоснабжающими организациями, исполнителем по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Дом плюс» (л.д.155 том 3).

По спорной квартире с февраля 2022 года имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Наличие и размер задолженности подтверждены информацией по лицевому счету №, открытому на квартиру по адресу: <адрес> 48 (л.д.13-14 том 2).

С учетом поступивших от ФИО2 оплат в феврале – марте 2023 года, принятых показаний ИПУ, размер задолженности был скорректирован, задолженность перед ООО «Дом плюс» составляет: ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за 16/27 доли), ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка до момента совершеннолетия ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (1/2 от 10/27 доли), ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (10/27 доли).

Полный, подробный расчет задолженности представлен на л.д.120-129, 148-149 том 3.

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 до <данные изъяты>, ФИО3 до <данные изъяты>. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 61 Правил №, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, если потребителем не будет доказано иное.

Как следует из пункта 2 письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ\04 «О перерасчете платы за отдельные виды коммунальных услуг», где дано разъяснение о методике перерасчета размера платы за коммунальные услуги, перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 61 Правил № представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

ФИО2 в судебном заседании ссылается на то, что ею показания ИПУ передавались своевременно, при этом, в ООО «Дом плюс» ведомость показаний ИПУ отсутствует, в материалы дела не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ИПУ, установленных в <адрес>,48 в <адрес> (л.д.59 том 1, л.д.151 том 3).

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом плюс» произведен перерасчет за спорный период по ХВС, ГВС, водоотведению, э/энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета потребления данных коммунальных ресурсов, установленных в <адрес>,48 (л.д.120-129 том 3).

На сегодняшний день начисление платы за жилищно-коммунальные услуги также производится по ХВС, ГВС, водоотведению, э/энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета потребления данных коммунальных ресурсов, установленных в <адрес>,48.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Соответственно, требования ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об обязании ООО «Дом плюс» произвести перерасчет по показаниям ИПУ за спорный период и в дальнейшем производить начисления по ИПУ, удовлетворению не подлежат.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Заявляя о необоснованности платы за содержание жилого помещения, отсутствии доказательств фактически понесенных расходов, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 ссылалась на отсутствие актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующее законодательство не содержит возможности осуществления перерасчета размера платы за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим оформлением либо отсутствием актов выполненных работ.

Основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги является их ненадлежащее качество, перерасчет может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом, каковых ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, не представлено.

Доказательств того, что начисляемая ООО «Дом плюс» оплата за содержание общего имущества производилась, не исходя из установленных тарифов, ФИО2 также не представлено, а отсутствие достоверной, неполной информации на сайте управляющей компании или несогласие с опубликованной информацией не является основанием для перерасчета платы за содержание общего имущества.

Оказанные управляющей компанией услуги ФИО2 в полном объеме не оплачены. Начисления произведены верно, доказательств начисления ответчикам сумм сверх утвержденного тарифа и их оплаты ФИО2 также не представлено.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД правомерно выполнен путем совершения простой арифметической операции умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4910/10).

Надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных оказанных ООО «Дом плюс» некачественных работ (услуг) ФИО2 суду не представлено. Акты о невыполнении работ, либо о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Судом отклоняются доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о ненадлежащем оформлении платежных документов (квитанций) за услуги ЖКУ, поскольку указанные доводы не являются препятствием для оплаты собственниками этих платежей. Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в данной части сводятся к несогласию с суммой начислений.

В соответствии с п.33 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, в размере, определенном в соответствии с пунктами 29(1) - 29(5) настоящих Правил.

Нормативы электрической энергии на СОИ утверждены постановлением РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. Они утверждены в кВт.ч в месяц из расчета на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и дифференцированы по степени благоустройства многоквартирных домов. Следовательно, при начислении платы за электроэнергию на СОИ количество граждан проживающих в определенной квартире в многоквартирном доме, не имеет значения.

Нормативы потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод на СОИ утверждены постановлениями РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, они установлены в куб. метр в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Выбор подлежащего применению норматива зависит от соотношения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и количества граждан, зарегистрированных в расчетном периоде в данном доме по месту жительства и (или) временного пребывания.

Начисление платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, ООО «Дом плюс» производится исходя из показаний ОДПУ электрической энергии, не превышая норматива, установленного РЭК <адрес>.

Плата за коммунальные ресурсы ХВС, ГВС, водоотведение, потребленные в целях содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, ООО «Дом плюс» начисляется исходя из норматив, установленных РЭК <адрес>, поскольку многоквартирный жилой <адрес> не оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

В многоквартирном жилом <адрес> установлен ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, который не был допущен к эксплуатации в связи с выявленными недостатками.

В летний период 2022 года ПАО «Т Плюс» устранило недостатки в общедомовой приборе учета тепловой энергии и теплоносителя, послужившие основанием для составления акта о недопуске ОДПУ к эксплуатации.

Начисление платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> производилось по нормативу потребления, установленного органом местного самоуправления, с сентября 2022 года начисление производится на основании показаний ОДПУ (л.д.114 том 2).

С учетом изложенного, ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме, также обязаны нести расходы по содержанию общедомового имущества, оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

<адрес>, в котором расположена квартира ответчиков (истцов по встречному иску), согласно проектной документации, оборудован стационарными газовыми плитами.

В <адрес>, 48 по вышеуказанному адресу была произведена перепланировка и переоборудование, в квартире установлена электроплита (л.д.150-179 том 2).

Согласно справке АО «ГАЗЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 48, природный и баллонный газ не используется (л.д.55 том 1).

Порядок подтверждения права на применение тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом в законодательстве прямо не урегулирован.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, тип многоквартирного дома рекомендуется определять исходя из его конструктивных и технических характеристик, степени благоустройства и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (п.3.3 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке и при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

П. 34 Порядка установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией. Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению <адрес>,48 в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности либо невыполнение истцом условий такого соглашения; факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Согласно информации о расчетах по лицевому счету №, <адрес>, 48, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру составила <данные изъяты>, в том числе за электроэнергию <данные изъяты> (л.д.13 том 2).

В квитанциях за сентябрь и октябрь 2022 года содержится информация о наличии задолженности по <адрес>,48 в <адрес>, и уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение (л.д. 72 том 3).

В адрес ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Дом плюс» было направлено соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 том 3).

Таким образом, судом установлено на ДД.ММ.ГГГГ наличие у собственников <адрес>,48 задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги; порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчиком ООО «Дом плюс» был соблюден.

Пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены факты несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам электроснабжения, в связи с чем, произведено повторное приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжение (л.д.75-77 том 3).

Требуя от ООО «Дом плюс» составить акты о причинении ущерба, восстановить общедомовое имущество, поврежденное, по мнению ФИО2, ООО «Дом плюс» при отключении квартиры от электроснабжения, фактически ФИО2 оспаривает законность приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением ФИО2 платежей в счет погашения задолженности ООО «Дом плюс» было возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры (л.д.150 том 3).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено нарушение прав ответчиков (истцов) как потребителей, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Дом плюс» в пользу ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, суд также полагает необходимым отметить, что, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу ФИО7, ФИО2 фактически заявляет требования в интересах иного лица, истцом ФИО7 не указан, его подпись в исковом заявлении отсутствует, доверенность, уполномочивающая ФИО2 действовать от имени и в интересах ФИО7, в материалы дела не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда на истца возложена обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Из представленных в материалы письменных доказательств усматривается, что на все обращения ответчиков (истцов по встречному иску) истцом (ответчиком по встречному иску) были даны ответы, разъяснения.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3 также не представили доказательств того, что у них имеются какие-либо заболевания, и они возникли именно в связи с действиями ООО «Дом плюс».

В ходе судебного заседания не установлено причинения ООО «Дом плюс» ФИО2, ФИО1, ФИО3 физических и нравственных страданий на протяжении данного периода времени, суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Поскольку в данном случае приостановление предоставления коммунальной услуге по электроэнергии в квартире ответчиков (истцов по встречному иску) было вызвано действиями самих ответчиков (истцов по встречному иску), не исполняющими обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не действиями либо бездействием ответчика ООО «Дом плюс», то оснований для возложения на ООО «Дом» обязанности компенсировать ФИО2, ФИО1, ФИО3 затраты на съемное жилье, приведение съемного жилья в состояние, пригодное для проживания, приобретение мебели, ТВ, Интернет в съемном жилье, транспортные расходы, суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждаются чеками и описью (л.д.43-46 том 2): с ФИО2 в размере <данные изъяты>, с ФИО3 в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка до момента совершеннолетия ФИО3 в размере <данные изъяты>, с ФИО3 – <данные изъяты>.

При подаче иска ООО «Дом плюс» была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.19,20, 48 том 2).

Исходя из размера требований, поддерживаемых ООО «Дом плюс» на день рассмотрения дела, государственная пошлина составит <данные изъяты>, соответственно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «Дом плюс».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Интересы ООО «Дом плюс» по иску ООО «Дом плюс» к ФИО3, ФИО2, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия (л.д.23, 42 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом плюс» и ООО «ЕРЦ» был заключен Договор на оказание услуг по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с граждан-потребителей, проживающих в жилищном фонде в многоквартирных домах, которые находятся в управлении заказчика (л.д.15-17 том2). ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору заключено Дополнительное соглашение, по которому заказчик поручает исполнителю взыскание задолженности со следующих потребителей: ФИО2, ФИО3 (л.д.18 том 2).

ФИО5 является работником ООО «ЕРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.132-142 том 3).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом плюс» оплачено ООО «ЕРЦ» <данные изъяты>, основание – оплата за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги (л.д.47 том 2).

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца ООО «Дом плюс» ФИО5 работы, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Дом плюс» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>: с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка до момента совершеннолетия ФИО3 в размере <данные изъяты>, с ФИО3 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░»

░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>),

░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>    ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>