Решение от 15.07.2024 по делу № 2-2421/2024 от 23.05.2024

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-002707-55

Дело № 2-2421/2024                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 15 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2421/2024 по иску Худанина Андрея Сергеевича к Гилёву Алексею Михайловичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Худанин А.С. обратился в суд с иском к Гилёву А.М., Ольшанскому С.А. о снятии ограничения в виде запрета с автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамедовым Р.И.о. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковым требований Худанина А.С. к Ольшанскому А.М. прекращено в связи со смертью Ольшанского С.А..

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец Худанин А.С. извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.26,37/.Заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гилёв А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/ол.д.28-30, 39/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамедов Р.И.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.36/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 дважды в судебные заседания не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.

В связи с этим исковое заявление Худанина А.С. к Гилёву А.М. об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4/.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░/<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/<░░░░░░ ░░░░░░>/ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.04.2024.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>