Решение по делу № 2-98/2023 от 16.01.2023

Дело №	2-98/2023
УИД 33RS0007-01-2023-000046-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., с участием представителя истца администрации Гороховецкого района Владимирской области Сивуновой А.П., ответчика Гусевой С.В., представителя третьего лица отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Соловьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

администрации Гороховецкого района Владимирской области к Гусевой Светлане Владимировне об обязании произвести замену кровельного покрытия крыши жилого дома,

установил:

Администрация Гороховецкого района Владимирской области обратилась в суд с иском к Гусевой С.В. об обязании произвести замену кровельного покрытия крыши жилого дома по адресу: <адрес> металлопрофильного листа на листовой непрофилированный металл с соединением фальцами в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>. Кроме того, заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что дом ответчика расположен в границах территории исторического поселения федерального значения, у дома ответчика расположены дома и здания, являющиеся исторически ценными градоформирующими объектами, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. при ремонте крыши использован материал, запрещенный к использованию в Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>. Ответчиком проигнорированы требования предписания о замене кровельного материала. Необходимость взыскания судебной неустойки мотивирована длительностью неисполнения предписаний об устранении нарушений.

Представитель администрации Гороховецкого района Сивунова А.П. исковые требования поддержала, указала, что ответчиком при ремонте крыши применен материал, запрещенный к использованию Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>. Гусевой направлялись письменные требования и предписание об устранении нарушения Правил. Однако до настоящего времени кровельный материал Гусевой не заменен. Так как Гусева в нарушение внесенных предписаний не выполнила работы по замене кровли, необходимо взыскать судебную неустойку в обеспечение исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Соловьев И.А. исковые требования поддержал, указал, что ответчиком допущено нарушение Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> при ремонте кровли, кровля дома ответчика может быть выполнена только из листового непрофилированного металла с соединением фальцами в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

Ответчик Гусева С.В. возражала против иска, указала, что крышу отремонтировала после повреждения. У нее отсутствуют денежные средства на замену кровли предложенными истцом материалами. Гусева признала получение предписаний о замене кровли, однако указала, что она и супруг имеют небольшой доход, страдают заболеваниями, находятся в предпенсионном возрасте, поэтому не могут выполнить замену кровли. Кроме того, Гусева указала, что ответчик необоснованно указал на реконструкцию кровли, Гусева реконструкцию не выполняла, а только отремонтировала поврежденную стихией кровлю. Гусева не оспаривала, что при ремонте кровли использован профилированный металлический лист и сообщила суду, что ремонт кровли был начат в ДД.ММ.ГГГГ г. и окончен в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44).

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) исторически ценные градоформирующие объекты это здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами.

Перечень исторических поселений федерального значения, предмет охраны исторического поселения федерального значения, границы территории исторического поселения федерального значения утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке (пункт 6 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 60 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 60 указанного закона, особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и включает в себя в том числе: проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения.

Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Совета народных депутатов МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлены в том числе параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны индивидуального жилищного строительства со специальными требованиями, согласно которым установлены требования к кровле, которая должна быть выполнена из листового непрофилированного металла с соединением фальцами. Правилами запрещено использование профилированного листа.

Приказом Министерства культуры РФ от 18 марта 2015 года N 415 "Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области" утверждены границы территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения <адрес>. Из Приказа следует, что жилые дома в <адрес> являются исторически ценными градоформирующими объектами. Кроме того, охране подлежит трассировка, размеры, исторические линии застройки улично-дорожной сети, в том числе по <адрес>. В графическом приложении к Приказу №415 <адрес> указана в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>.

Из выписки из устава МО <адрес> и устава администрации Гороховецкого района следует, что обязанности по охране объектов культурного наследия передана администрации Гороховецкого района (л.д.38-41).

Гусева С.В. является собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) и не оспаривалось Гусевой в судебном заседании.

При мониторинге представителем истца ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником дома по адресу: <адрес> при ремонте кровли использован профилированный металлический лист, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией собственникам дома по адресу: <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения Правил путем замены кровельного покрытия жилого дома на материал, соответствующий требованиями Правил.

На предписание Гусевой С.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замену кровли Гусева выполнить не может, так как не располагает денежными средствами на замену кровли (л.д.16).

Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ вновь предложено заменить материал кровли на соответствующий требованиям Правил (л.д.17).

Гусева С.В. вновь в письменном виде отказалась выполнить замену кровли из-за отсутствия денежных средств (л.д.18).

Истцом собственникам дома по адресу: <адрес> повторно выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения Правил путем замены кровельного покрытия жилого дома на материал, соответствующий требованиями Правил (л.д.19).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушения, которые предписано устранить, собственниками дома по адресу: <адрес> не устранены (л.д.20).

Гусевой С.В. направлено письмо о продлении срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Гусевой С.В. отказано в предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Гусевой С.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письмо, из которого следует, что замена кровли невозможна из-за отсутствия денежных средств (л.д.32).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что нарушения, которые предписано устранить, собственниками дома по адресу: <адрес> не устранены (л.д.33-34).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что нарушения, которые предписано устранить, собственниками дома по адресу: <адрес> не устранены (л.д.35-36).

Ответчиком Гусевой С.В. суду предоставлен договор на поставку строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Гусевой С.В. выполнен ремонт кровли дома по адресу: <адрес> использованием металлического профилированного листа.

В судебном заседании Гусевой С.В. не оспаривался ремонт в период ДД.ММ.ГГГГ. кровли своего дома по адресу: <адрес> с применением при ремонте металлического профилированного листа.

Суд признает доказанными доводы истца о том, что собственником Гусевой С.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена кровельного покрытия крыши дома по адресу: <адрес> на покрытие в виде металлического профилированного листа.

Таким образом, Гусевой С.В. допущено нарушение требований Правил землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>, запрещающих применение при устройстве кровли объекта индивидуального жилищного строительства - дома на <адрес>, профилированного металлического листа и разрешающего обустройство кровли только с использованием листового непрофилированного металла с соединением фальцами.

Допущенные нарушения при выполнении ремонта кровли согласно предписания возможно устранить путем замены кровельного покрытия. Учитывая то, что Гусевой ДД.ММ.ГГГГ г. уже выполнялась замена кровли на металлический профилированный лист, Правилами определена возможность устройства кровли из листового непрофилированного металла с соединением фальцами, суд полагает необходимым возложить на Гусеву С.В. обязанность устранить нарушение при устройстве кровли путем возложения обязанности заменить кровельное покрытие крыши на листовой непрофилированный металл с соединением фальцами.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Стороны не ходатайствовали об установлении срока исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая то, что на выполнение работ по замене кровли дома требуется определенное время, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда.

При определении срока, необходимого для исполнения решения, суд учитывает возражения ответчика о тяжелом материальном положении, предоставленные доказательства о назначенной пенсии супругу Гусеву В.В., сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Гусева В.В. в размере <данные изъяты> руб., сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Гусевой С.В. в размере <данные изъяты> руб., обращение супругов Гусевых за платными медицинскими услугами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объем необходимых работ, имущественное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и полагает возможным установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что истцом не выполнены требований предписаний в течение длительного времени в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения принципа разумности и соразмерности неисполненного обязательства, учитывая возражения ответчика о необходимости платного лечения и низком уровне доходов, полагает снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за каждый день неисполнения судебного решения до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гороховецкого района Владимирской области к Гусевой Светлане Владимировне об обязании произвести замену кровельного покрытия крыши жилого дома удовлетворить.

Обязать Гусеву Светлану Владимировну, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произвести замену кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес> металлопрофильного листа на листовой непрофилированный металл с соединением фальцами в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гусевой Светланы Владимировны, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Гороховецкого района ИНН 3313001054, в случае неисполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий	подпись	В.Р. Мустафин
решение в окончательной форме принято	ДД.ММ.ГГГГ года
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>