Решение по делу № 2-2234/2023 от 23.10.2023

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

<данные изъяты>» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору потребительского займа в размере 66500 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 26600 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 рублей 50 копеек, зачесть сумму государственной в размере 1097 рублей 50 копеек, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с внесением изменений в ст. 5 ч. 9.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в результате реорганизации в форме преобразования изменило наименование организации на <данные изъяты>» (АО), о чем произвело государственную регистрацию изменений своего наименования, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте <данные изъяты>» (АО) в сети Интернет, Все документы по договору были подписаны заемщиком простой подписью путем введения уникального когда который направлен кредитором на личный телефон ФИО2 Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ. После заполнения Заявления-анкеты, сотрудники <данные изъяты>» (АО) провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Заемщиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации, сведения о платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также заемщик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения процедуры идентификации, ФИО2 был предоставлен договор потребительского займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, график платежей, данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в <данные изъяты>» (АО), Правила предоставления потребительских займов <данные изъяты>» (АО), использования и возврата потребительского займа в <данные изъяты>» (АО). Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № ФИО2 получил код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу <данные изъяты>. Также, подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ФИО2 подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к указанным документам заемщика, а также положений п.2 ст. 160 ГК РФ. На основании п.2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (АО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № № В соответствии с условиями заключенного договора займа <данные изъяты>» (АО) перевел ФИО2 денежную сумму в размере 26600 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО <данные изъяты>» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО <данные изъяты>» (перевод займов на банковскую карту клиента) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между МФК <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>» заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом – ООО <данные изъяты>. При оформлении займов в режиме онлайн обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности <данные изъяты> – стандарт безопасности данных платежных карт, учрежденный международными платежными системами <данные изъяты>. Для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку <данные изъяты>» (АО) не является обладателем данного сертификата, так как нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, то перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента – <данные изъяты>». Ввод данных заемщиком осуществляется в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты заемщика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Кредитор не принимает и не обрабатывает карты заемщиков, у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляется контрагентом, о держателе карты банком, выпустившим карту, и только по запросу суда. Сумма займа предоставлена ФИО2 на следующих условиях: годовая процентная ставка – 358,751 %; срок пользования займом – 180 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа <данные изъяты>» (АО) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен. В связи с тем, что ФИО2 нарушил свои обязательства по договору займа, истец обратился в суд за защитой законных интересов в порядке искового производства. Согласно приложенному отчёту, задолженность ФИО2 по договору составила сумму в размере 66500 рублей, из которых: сумма основного долга 26600 рублей, сумма задолженности по процентам 39900 рублей.

В судебное заседание истец, представитель <данные изъяты>» (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

По сообщению начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 26600 рублей на срок 180 дней под 358,751 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов за пользование займом, а именно, право кредитора начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик с Общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором согласился и их принял (п.14 договора). Способ предоставления займа определен в виде перечисления на банковскую карту (п.17 договора) (л. д. 12-13).

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составлял 10 083 рубля, за исключением последнего платежа в размере 10 079 рублей, общая сумма выплат заемщика 60 494 рубля (л.д. 18).

Для получения займа ФИО2 подано заявление-анкета № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети Интернет, а именно ответчик выполнил запрос к ресурсу <данные изъяты>» (АО) по адресу <данные изъяты> с целью заключения потребительского займа, в котором ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа и политикой обработки персональных данных ООО <данные изъяты>». При подаче заявления-анкеты на получение займа, ФИО2 указал номер телефона: №, паспортные данные и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных (л.д. 16).

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю смс-сообщением уникальный цифровой код, что подтверждено техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д. 17).

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощённой идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации (л.д. 17).

Подтверждая перечисление заемщику денежных средств по договору потребительского займа, истцом представлена квитанция на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:10, номер операции № (л.д.19).

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Согласно п.2.5. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Обществом направляется SMS-код на номер, который был указан клиентом на сайте при заполнении заявки; на основании SMS-кода определяется клиент, который создал и подписал данный электронный документ (п.3.4. Соглашения об АСП) (л.д.14-15).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи)

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Квитанцией на вывод средств ДД.ММ.ГГГГ в 15:21610 подтверждено успешное совершение платежа на сумму 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, номер операции № по заключенному договору займа на карту получателя № (л.д. 19).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 АСП, заемщик просил об удержании 1600 рублей из подлежащей перечислению суммы в размере 26600 рублей в счет оплаты предоставляемой <данные изъяты>» услуги – включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая (л.д.20).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Из содержания ч. 2 ст. 14 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец <данные изъяты>» (АО) обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1097 рублей (л.д.33), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 (л.д. 32).

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Расчёт, представленный истцом <данные изъяты>» (АО) суд считает верным, последовательным, контр расчёт ответчиком суду не представлен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО2 по договору займа не погашена.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432 - 434, 438, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 195 рублей, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) (л.д.10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (при обращении в суд с исковым заявлением), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98,197- 199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» (АО) (№) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, из них: основной долг 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» (АО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Никитина М.В.