Решение по делу № 2-4734/2019 от 28.03.2019

                                            К делу №2-4734/19

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2019 года                               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова А. Г., Широковой Н. А., Салаженцевой Н. Н. к Радченко Е. В. об установлении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Канунников А.Г., Широкова Н.А., Салаженцева Н.Н. обратились в суд с иском к Радченко Е.В. и уточнив требования просили установить ущерб, причиненный газовому кооперативу «КСК -2» в размере 28 160 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков и членами кооператива ПГК «КСК-2». Газификация домов членов кооператива, начатая с мая 2010 г. проводится по настоящее время. Однако, с момента создания кооператива не проведено ни одного ежегодного общего собрания членов. Кооператив создавался для газификации домов членов товарищества, изначально количество составляло 55 человек. Однако в настоящее время газом обеспечивается около 200 домов, что свидетельствует о несанкционированном подключении к газовому оборудованию домов лиц, не являющихся членами кооператива. Согласно уставу кооператива к исключительной компетенции общего собрания относится, в т.ч. и решение вопросов о включении число членов кооператива новых потребителей газа на бытовые нужды, как и исключение из него. Однако общее собрание не проводилось, ответчик уклоняется от его проведения, как и от предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности кооператива. Считают, что сметы затрат на 2011-2017 г. общим собранием, из-за отсутствия его проведения, не утверждена, председатель правления недобросовестно распоряжается финансовыми средствами кооператива. Также считает, что председатель правления единолично принимает решения, входящие в компетенцию общего собрания, в частности согласно письму «Динскаярайгаз» в настоящее время газифицировано 166 домов, и 18 заявок на подключение находятся в стадии исполнения, что свидетельствует о том, что ответчик единолично, т.е. без проведения общего собрания принял в члены кооператива более 100 граждан, самостоятельно установил размер вступительного взноса, распорядился денежными средствами кооператива, выдал гражданам справки в членство, поскольку без справок в «Динскаярайгаз» обращаться нельзя. В течение длительного времени истец не может получить доступ к отчету об использовании денежных средств газового кооператива. В ответ на требование предоставить отчёт финансово-хозяйственной деятельности за год, ответчик предоставил лишь справку, согласно которой значительная часть денежных средств была использована на приобретение электросетевого трансформатора и реконструкцию электросетей. Однако уставной деятельностью кооператива является газификация, электроснабжение не входит в круг вопросов входящих в состав газового кооператива. При этом определение направления использования доходов, расходов относится к исключительной компетенции общего собрания. Считает, что всё выше приведённое свидетельствует о том, что ответчик единолично распоряжается имуществом и денежными средствами кооператива, в подтверждение чему следует назначить судебную аудиторской экспертизу финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

В судебном заседании Канунников А.Г., Салаженцева Н.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Широкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов по доверенности Коваленко Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полагая, что для правильного рассмотрения настоящего иска необходимо провести аудиторскую проверку, истребовав у ответчика документы финансово – хозяйственной деятельности за 2011-2017гг.

Представитель ответчика по доверенности Олейник О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что основная деятельность кооператива направлена на строительство и ремонт инженерных сетей в целях удовлетворения потребностей граждан в газификации жилых домов на территории кооператива работы по строительство объекта газораспределительной системы, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.12.2012 г. были завершены. После заключения с ОАО «Динскаярайгаз» договора №231 от 29.10.2013 г. на техническую эксплуатацию газораспределительной сети кооператива объект «Газоснабжение жилой застройки СНТ «КСК-2» на 11 КМ Ростовского шоссе» введен в эксплуатацию. На основании договора долевого участия в газификации члены кооператива стали подключать свои дома владение газораспределительной системе кооператива. Основными платежами кооператива стали в основном расходы на содержание и эксплуатацию газораспределительной системы, которые не могли причинить ущерб членам кооператива. Вопросы о финансово хозяйственной деятельности кооператива обсуждается на общем собрании. Истцы, при добросовестном действии, должны созвать общее собрание членов с вопросом об отчете финансово хозяйственной деятельности кооператива. Но данные законная процедура истцам не нужна, их главная цель — получить доступ к документам кооператива, свергнув избранного председателя издание его должность. В частности решением суда от 07.02.2017 г. Салаженцевой Н.Н. было отказано в удовлетворении иска о возложении на нее полномочий председателя кооператива. Судом было установлено, что Салаженцева Н.Н. намеревалась стать председателем кооператива на основании незаконного протокола собрания. При этом Салаженцева Н.Н. ранее находясь в должности председателя кооператива, халатно относилась к своим обязанностям, что привело к упадническому состоянию электрохозяйства кооператива. Истцы, фактически ставят в укор председателю обновление электросетей без утверждения общим собранием членов кооператива. Однако как следует из п. 7.10 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относятся: принятие решения о заключении сделки на сумму свыше 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством. Таким образом, сделка, заключенный на сумму меньше 5000 минимальных размеров оплаты труда, не относится к исключительной компетенции общего собрания. Кроме того истец в 2016 и 2017 годах обращался в суд с иском к кооперативу о признании сетей кооператива бесхозными. По данному поводу была составлена и подана коллективная жалоба в прокуратуру Прикубанского района г. Краснодара после чего иски были отозваны. Широкова Н.А Является злостным неплательщикам взносов в кооператив. Провозгласила себя председателем кооператива и не приемлет никого на этом посту. Приведенное свидетельствует о том, что истинным мотивом истцов является не защиты своих прав и законных интересов, а получения доступа к документам кооператива, в последующем исключив ответчика из числа председателя кооператива.

Представитель третьего лица по доверенности Бобровский Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ПГК «КСК-2» не уполномочивал истцов - Канунникова А.Г., Широкову Н.А., Салаженцеву Н.Н. и их представителя Коваленко А.Г. представлять интересы Газового кооператива в суде, соответствующие доверенности этим лицам не выдавал. Радченко Е.В. ни в качестве председателя правления кооператива, ни как физическое лицо, действующее вне своих полномочий в качестве председателя правления, за период с 2010 г. по настоящее время (04.04.2019 г.) не причинил Газовому кооперативу какой-либо ущерб имущественного характера; у Газового кооператива к Радченко Е.В. отсутствуют претензии имущественного характера, в том числе финансовые. Факт присвоения ответчиком чужого имущества должен быть подтвержден приговором суда. В отношении ответчика следственные мероприятия по факту присвоения чужого имущества не производились, уголовное дело не возбуждалось. Факт присвоения чужого имущества в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке не устанавливался. Газовый кооператив считает, что заявление Коваленко Л.Г являются клеветой, так как представляет распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ответчика или подрывающих его репутацию. Истцы ссылаются на то, что в адрес Газового кооперативы были направлены Напоминание об обязательности подготовки и проведения ежегодного общего собрания членов Газового кооператива и досудебное обращение о признании незаконным отказа в предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности. Третье лицо обращает внимание на то, что в указанных документах отсутствует запрос на предоставление документов финансово-хозяйственной деятельности ПГК «КСК-2» за период 2011-2017 г.г. В Напоминании содержится коллективная просьба членов Газового кооператива назначить и провести общее собрание с включением в повестку дня ряда вопросов. При этом о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности Газового кооператива не сказано ни слова. Таким образом, в Напоминании содержится запрос на проведение общего собрания, а не предоставление документов ФХД. В досудебном обращении речь идет о предоставлении отчета ревизионной комиссии за период деятельности с марта 2010 г. по настоящее время и правовых оснований для принятия управленческих решений без каких-либо уточнений по этому поводу. Третье лицо обращает внимание, на то, что отчет ревизионной комиссии не является непосредственным документом финансово-хозяйственной деятельности, так как является результатом анализа ФХД. В отношении запроса о предоставлении оснований для принятия управленческих решений в судебном деле имеется справка исх. № 1 от 31.10.2017 г., в которой председатель ПГК «КСК-2» информирует о том, что силами Газового кооператива в целях устранения аварийной ситуации на объектах энергоснабжения на территории СНТ «КСК-2» была реконструкция сетей общего пользования и наружного освещения, а также приобретение нового трансформатора. Таким образом, в рамках досудебного обращения также не были запрошены документы ФХД. Газовый кооператив обращает внимание на то, что до момента обращения в суд между истцами и ответчиком отсутствовал конфликт, основанный на неправомерном непредоставлении документов, так как именно такой запрос о предоставлении документов ФХД в адрес Газового кооператива от истцов не поступал. П. 11.3. Устава Газового кооператива предусмотрено, что кооператив обязан хранить все документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью по месту своего нахождения. Истцы не проживают по месту нахождения Газового кооператива. Поэтому передача документов истцам повлечет нарушение данного пункта устава. Передача документов ФХД истцам не позволит обеспечить сохранность этих документов по месту своего нахождения, а также их защиту от изменений, утраты. В материалах судебного дела отсутствуют доказательства наличия у истцов условий для обеспечения сохранности документов Газового кооператива с возможностью беспрепятственного доступа к этим документам членов правления кооператива. Газовый кооператив, как третье лицо в рамах настоящего судебного дела, обращает внимание на то, что удовлетворение требований истцов о передаче им документов ФХД за период 2011-2017 г.н. приведет к прямому нарушению положений Устава Газового кооператива и федерального закона (402-ФЗ), касающихся обеспечению их сохранности. Таким образом, ни по закону, ни по Уставу Газовый кооператив не только не обязан, но и не имеет право передавать документы о своей ФХД членам кооператива. При этом, члены кооператива в силу п. 5.1. Устава могут запросить информацию, а не документы, по любому вопросу деятельности кооператива. Законодательством не предусмотрена обязанность физических лиц предоставлять документы юридического лица по запросу иных лиц. Документы о ФХД Газового кооператива принадлежат не Радченко Е.В., а самому Газовому кооперативу. В случае наличия законных оснований и документы по законному запросу могут быть представлены только самим кооперативом или лицом, у которого эти документы фактически находятся, в том числе на законных основаниях. У Радченко Е.В. документы ФХД отсутствуют, так как Газовый кооператив по запросу УМВД России по г. Краснодару № 33/33/35 от 09.10.2017 г. передал эти документы согласно описи от 19.10.2017 г., о чем имеется отметка уполномоченного лица в получении этих документов.

Суд, выслушав пояснения сторон, обозрев материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

Установлено, что первоначальные исковые требования содержали требования истцов о признании непредставлении Радченко Е.В. документов финансово-хозяйственной деятельности кооператива незаконным, обязании Радченко Е.В. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Канунникову А.Г. документы финансово-хозяйственной деятельности ПГК «КСК-2» за период 2011-2017гг. (л.д.6), то есть неимущественного характера.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В судебном заседании 23.04.2018г. истцами уточнены требования, в которых просят признать незаконным распоряжение Радченко Е.В. имуществом и денежными средствами. Указано, что Радченко Е.В. единолично приял в члены кооператива более 100 граждан, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, выдал фиктивные справки о членстве. Первоначально в исковом заявлении Канунникова А.Г. заявлялось требование - истребовать от ответчика информацию - финансовые документы ПГК «КСК-2» за время исполнения Радченко Е.В. полномочий председателя кооператива. В силу закона, полномочия правления ПГК «КСК-2», ревизионной комиссии кооператива, учрежденного пайщиками в 2010г. - на сегодня истекли. То есть получив от Радченко Е.В. пакет финансовых документов, истцам потребуется вне судебного процесса, назначать аудиторскую проверку, чтобы установить размер финансовых нарушений, допущенных Радченко Е.В. Иск предъявляется лично гражданину Радченко Е.В., поскольку юридическое лицо - газовый кооператив" «КСК-2», председателем которого он избран в 2010г., фактически, не осуществляет предусмотренную Уставом деятельность. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ (при регистрации юридического лица) <адрес> ПГК «КСК-2» помещение не арендует. Место нахождения юридического лица - неизвестно. - Юридическое лицо ПГК «КСК-2» не имеет органов управления. Не исполнены пункты 7.1-7.18 Устава кооператива. Гражданин Радченко Е.В. -ответчик по делу, единолично, решает все административно-финансовые вопросы. Не избраны члены правления, наблюдательного совета, уполномоченные, ревизионная комиссия. С 2010г. не проведено ни одного ежегодного общего собрания членов кооператива. Именно по этой причине иск предъявлен гражданину Радченко Е.В. ибо Радченко Е.В., второй год, получив от членов кооператива письмо с вопросами, приходит в НСТ «КСК-2», встречается с кем-то из членов кооператива, уверяет, что ревизионной комиссии, состав которой не известен, переданы финансовые документы, просит подождать. Однако по настоящее время отчет не предоставлен. Результаты ревизии финансовой деятельности - неизвестны. Имущество кооператива создано на паевые взносы 76 пайщиков в 2010 году. Ежегодные собрания не проводились. Из письма «Динскаярайгаз» известно, что на сегодня газифицировано 166- домов, 18 заявок находятся в стадии исполнения. То есть Радченко Е.В. единолично (без обсуждения на общем собрании), принял в члены кооператива более 100 граждан, самостоятельно установил размер вступительного взноса, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, выдал гражданам фиктивные справки о членстве. Ибо без этой справки, в «Динскаярайгаз» обращаться нельзя. Из содержания выписки из ЕГРЮЛ истец установил, что Салаженцева Н.Н., бывший председатель правления НСТ «КСК-2» (на территории которого создавалось и располагается имущество газового кооператива), является соучредителем кооператива. Пунктом 7.1 предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе решение вопросов о включении в число членов кооператива новых потребителей газа на бытовые нужды и исключение из него. В соответствии с п.6.5 Устава кооператива, вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения Правления кооператива и уплаты членского взноса, а также паевого взноса или его части, установленной настоящим Уставом. Однако подтверждается письмом «Динскаярайгаз» от 09.06.2017г., что газифицировано 166, в работе (оформление ТУ, монтаж, сдача в эксплуатацию) - 16 домовладений на территории НСТ «КСК-2». Из чего следует, что к общему узлу учета (распределительной станции)), созданного на паевые взносы 76 членов ПГК «КСК-2», присоединены точки потребления 106 граждан, не являющихся членами газового кооператива, поскольку с момента создания, не проводилось ни одно общее собрание. В течение длительного времени истец не может истребовать от ответчика отчет об использовании денежных средств газового кооператива, собранного в виде паевого взноса, целевых взносов, а также денежных средств, получаемых с новых членов кооператива. Вместо предусмотренного Уставом отчета о финансово-хозяйственной деятельности за год, ответчик предоставил странного содержания справку от 31.10.2017г. из которой усматриваются весьма существенные затраты на приобретение электросилового трансформатора и реконструкцию неких электросетей общего пользования 0,4 кВ. Однако согласно Устава газового кооператива, паевые взносы членов, вносятся для газификации потребителей, электроснабжение не входит в круг вопросов, входящих в компетенцию газового кооператива. Согласно пункта 7.1 Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание, собираемое не реже одного раза в год. Из пункта 7.10 следует, что к исключительной компетенции общего собрания отнесено определение направлений использования доходов, о выплатах и их размерах, отчуждении имущества. В силу п. 7.16 только правление является распорядителем кассы, утверждает смету Согласно п. 7.18 Устава, Председатель правления обязан согласовывать свои действия с правлением и Общим собранием. В соответствии с п. 10.1 председатель правления и правление несет ответственность за достоверность информации в бухгалтерском балансе. Из вышеперечисленного следует, что ответчик не исполняет требования Устава

Истец является собственником земельного участка по адресу г. Краснодар, НСТ «КСК-2» <адрес> Как подтверждается Договором долевого участия в газификации от 29 мая2010г., истец является членом ПГК «КСК-2. Деятельность кооператива регламентируется ФЗ «О кооперации» и Уставом объединения. Подтверждается почтовой квитанцией о направлении ответчику писем с. 2016г. с просьбой предоставить информацию о деятельности кооператива. В связи с изложенными выше обстоятельствами, в соответствии с пунктом 5.1 Устава, истцы обращаются в суд для признания не законным единоличное распоряжение гражданином Радченко имуществом и денежными средствами кооператива. Для установления фактических результатов финансово-хозяйственной деятельности единоличного распоряжения Радченко финансами кооператива, необходимо назначить судебную аудиторскую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности ПГК «КСК-2» за период 2015-2018 гг., проведение которой поручить «Эксперт-аудит». Одновременно с уточнением требований, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертами вопросы: Как оприходованы в ПГК «КСК-2» паевые сносы вновь принятых 106 членов кооператива? На какие цели расходовались денежные средства, поступившие в кассу и расчетный счет в банке в период с 2010г. по настоящее время? Допустима ли финансово – хозяйственная деятельность газового кооператива при не утвержденной общим собранием сметы расходов и доходов? Допустимо ли использование денежных средств кооператива на приобретение имущества и осуществление работ, не связанных с газоснабжением точек потребления пайщиков – членов ПГК «КСК-2»? Установить размер финансового ущерба, причиненного действиями с 2010г. Радченко Е. В. 76 пайщикам – законным членам ПГК «КСК2».

Из поданного представителем истцов уточненного искового заявления в судебном заседании 25.02.2019г. следует, что истцы просят установить ущерб, причиненный газовому кооперативу «КСК -2» в размере 28 160 000 рублей, то есть фактически изменяется как предмет, так и основание иска.

Учитывая установленное, суд находит основания для прекращения производства по делу, разъяснив истцам право на обращение в суд с измененными исковыми требованиями в отдельном судебном производстве.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Канунникова А. Г., Широковой Н. А., Салаженцевой Н. Н. к Радченко Е. В. об установлении ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: