Решение от 26.01.2023 по делу № 2-159/2023 (2-4892/2022;) от 11.10.2022

УИД- 61RS0008-01-2022-006703-59 Дело №2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 января 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ольховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Трофимчук И.С. в своих и в интересах несовершеннолетних Трофимчук Т.Ю., Трофимчук П.Ю., третье лицо: МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих исковых требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ТрофимчукЮ.Ю.в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана сумма задолженности по договору№IPT – KD-41-00159/K о предоставлении кредита от26.08.2014по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 972,79 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000,00 руб., расходы на оплату телеграмм на общую сумму 987,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27204,86 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв. м., кадастровый (или условный)№ с расположенным на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., инвентарный№, литер: АА1, этажность 1, кадастровый (или условный)№, расположенных по адресу:России, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ТрофимчукЮ.Ю., с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 2 899200,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства повторные публичные торги были признаны несостоявшимися, в результате чего имущество было передано Банку в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО «Банк Зенит» на жилой дом, расположенный по адресу: России, <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, № о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись.

Согласно ответу Управления УМВД России по <адрес> ОП № от ДД.ММ.ГГГГ информации о зарегистрированных в вышеуказанному жилом доме лицах, не имеется.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о регистрации права собственности за Банком и требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке.

Истец просит признать утратившими Трофимчук И.С., Трофимчук П.Ю. и Трофимчук Т.Ю. право пользования жилым домом, общей площадью 44 кв. м., инвентарный№, литер: <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> выселить указанных лиц из принадлежащего ПАО Банк ЗЕНИТ жилого помещения. Взыскать с Трофимчук И.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трофимчук И.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Трофимчук Т.Ю. и Трофимчук П.Ю. в судебноезаседание не явилась, не извещена, согласно справке УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о месте регистрации суду не представлено. Согласно информации ОП № Управления МВД России по г. Ростова-на-Дону Трофимчук Т.Ю. и Трофимчук П.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес>.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

Всудебноезаседание явился адвокат Бирюков В.А., действующий по ордеру, исковыетребования не признал, просил отказать, с учетом интересов ответчиков.

Представитель МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения, исходя из интересов ребенка.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ольховой А.С., полагавшей о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части признания утратившими право пользования, в связи с отсутствии сведений о фактическом проживании ответчиков в спорном домовладении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 235, 237, 288, 292 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам является одним из оснований прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», право пользования заложенным жилым помещением прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 329, 352 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог прекращается, в том числе, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом, в силу п. 5 ст. 350.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Банк ЗЕНИТ и Трофимчук Ю.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит на покупку земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилом домой с кадастровым номером 61:44:0073709:104, расположенных по адресу: России, <адрес>. Право залога (ипотеки) зарегистрировано за банком в ЕГРН. В установленный договором срок ответчик обязательства по выплате кредита не исполнил.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2016 с ТрофимчукЮ.Ю.в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана сумма задолженности по договору№IPT – KD-41-00159/K о предоставлении кредита от26.08.2014по состоянию на07.09.2016 в размере 2 600 972,79 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000,00 руб., расходы на оплату телеграмм на общую сумму 987,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 204,86 руб. Обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 450 кв. м., кадастровый (или условный)№ с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 44 кв. м., инвентарный№, литер: АА1, этажность 1, кадастровый (или условный)№, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ТрофимчукЮ.Ю., с установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 2 899200,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства повторные публичные торги были признаны несостоявшимися, в результате чего имущество было передано Банку в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ПАО Банк ЗЕНИТ на жилой дом, расположенный по адресу: России, <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, № о чем в Едином государственном реестре сделана соответствующая запись.

Учитывая изложенное, ПАО Банку ЗЕНИТ как собственнику жилого помещения принадлежит право требовать устранения всяких препятствий к пользованию жилым помещением.

Истцом 20.09.2022 в адрес ответчиков направлялось уведомление о регистрации права собственности за Банком и требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке.

Согласно информации Управления МВД России по <адрес> ОП№ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы Трофимчук Т.Ю. и Трофимчук П.Ю.

Из рапорта УУП ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес> Кюрджиева Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе по адресу: <адрес>, дверь частного домовладения никто не открыл, при этом установлено наличие на территории автомобиля, из объяснений соседей следует, что в указанном домовладении постоянно никто не проживает, периодически проживают квартиранты, которые часто меняются.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики Трофимчук Т.Ю. и Трофимчук П.Ю., не смотря на предъявляемые к ним требования, до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями, предоставленными УМВД России по г. Ростова-на-Дону.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст. 12, 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением как в целом, так и на определенный срок не имеется.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств, а также не установлено и судом факта проживания ответчиков в домовладении, расположенном по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> оснований для удовлетворения исковых требований о выселении, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Трофимчук И.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░ 7729405872, ░░░░ 1027739056927) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2023.