Решение по делу № 2-320/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года        г. Советский       

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре        Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к Кравцову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» (далее - АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Кравцову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что (дата) по (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (марка 1), государственный регистрационный номер (-), застрахованному в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств. Водитель Кравцов И.А., управлявший автомобилем (марка 2), государственный регистрационный номер (-), нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере (-) рублей.

АО «Согаз» просило суд взыскать с ответчика Кравцова И.А. в порядке возмещения ущерба 58 758 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кравцов И.А.в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика. Направленная ответчику судебная повестка не вручена, возвращена в суд почтовой службой с отметкой «по адресу не проживает, выписан». Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району Кравцов И.А. значился зарегистрированным по (адрес) в период с (дата) по (дата). Сведения о новом месте регистрации ответчика отсутствуют.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Кравцова И.А. судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований АО «Согаз» просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление АО «Согаз» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) в (время) по (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Кравцов И.А., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, проехал в прямом направлении с левой полосы, предназначенной для поворота налево и совершил столкновение с транспортным средством (марка 1), государственный регистрационный номер (-), под управлением Е.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Кравцов И.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) следует, что риск гражданской ответственности Е. был застрахован в АО «Согаз», риск гражданской ответственности Кравцова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно страховому акту от (дата) размер страховой выплаты Е. на ремонт транспортного средства (марка 1), государственный регистрационный номер (-), составил (-) рублей.

Между АО «Согаз» и ООО «Лидер групп» заключен договор на ремонт транспортного средства (марка 1), государственный регистрационный номер (-), на сумму (-) рублей. Указанная сумма, согласно платежному поручению (номер) от (дата), переведена АО «Согаз» ООО «Лидер групп» за ремонт транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер ущерба с учетом износа транспортного средства (марка 1), государственный регистрационный номер (-), составил 58 758 рублей.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба АО «Согаз» составляет 58 758 рублей, которую суд полагает правомерным взыскать в порядке суброгации с ответчика Кравцова И.А.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рублей относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Согаз» к Кравцову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кравцова И.А. в пользу акционерного общества «Согаз» в порядке возмещения ущерба 58 758 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья     В.Е. Янишевский