Решение по делу № 2-4794/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-4794/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-003430-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                      02 сентября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2022 по иску Зеленина Александра Александровича к Комплексному проектно-строительному кооперативу «Полет-1» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КПСК "Полет-1" о признании права собственности на нежилые помещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и КПСК «Полет-1» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-х этажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, при этом право собственности истца на его долю гаражных платежей «Объекта» в виде нежилого помещения общей площадью 88 кв. м состоящее из тамбура, площадью 37 кв.м, коридора 30,1 кв.м, коридора 3,9 кв.м, туалета 1,1 кв.м, туалета 1,1 кв.м, туалета 1,1 кв.м, туалета 1,1 кв.м, коридора 3,9 кв.м, котельной 11,7 кв.м, кладовой 27,4 кв.м, лестничной площадки 4,0 кв.м, обеспечивается вступлением истца в члены объединения владельцев гаражных площадей/кооператива, с полностью выплаченным паем в соответствии со ст. 218 ГК РФ

Истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, который предназначен для объектов дорожного сервиса.

На данных земельных участках возведены нежилые помещения, свой паевой взнос он выплатил в полном объеме, в связи с чем, считает, что у него возникло право собственности на нежилое помещение.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что в ходе эксплуатации завершенных строительством нежилых помещений неоднократно проводилась их реконструкция, в результате которой помещения видоизменились, незначительно изменилась их площадь.

Эти же обстоятельства подтверждаются заключением экспертов «Экспертно-консультационного центра «Ответ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение, площадью 88.42 кв.м состоит из тамбура - 3,65 кв. м, коридора - 32,04 кв. м; санузла - 4,61 кв. м; туалета - 5,6 кв. м; котельной 11,82 кв. м; кладовой - 28,66 кв. м; лестничной площадки – 2,04 кв. м.

Истец просит признать право собственности на указанный объект недвижимости с учетом проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КПСК "Полет-1"- председатель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе заявление представителя ответчика КПСК "Полет-1", суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Частями 1,4 ст. 218 ГПК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО2 является членом КПСК "Полет-1", паевой взнос за нежилое помещение уплачен полностью.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1884 +/- 15 кв. м кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для размещения объектов дорожного сервиса: <адрес>

С целью установления соответствия объекта капитального строительства градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного визуального обследования основных несущих конструкций и замеров геометрических показателей спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с учётом выявленных фактически незначительных изменений площадей и наименований помещений, установлено: что исследуемые спорные помещения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные помещения расположены в пределах кадастрового квартала № и участков с кадастровыми номерами № и №

Как следует из заключению, составленному ООО «Экспертно-консультационный центр «Ответ» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение состоит из: тамбура - 3,65 кв. м, коридора - 32,04 кв. м; санузла - 4,61 кв. м; туалета - 5,6 кв. м; котельной 11,82 кв. м; кладовой - 28,66 кв. м; лестничной площадки – 2,04 кв. м., общей площадью 88.42 кв.м.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права, являются план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Поскольку, истец является членом указанного кооператива, пользуется на законных основаниях нежилым помещениям, который соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, задолженности не имеет, какие-либо споры относительно принадлежности нежилого помещения между истцом и иными лицами отсутствуют, суд полагает, что заявленные истцом требования правомерны.

Суд также учитывает, что представитель ответчика ПК КПСК "Полет-1" не возражал против удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, которое указало, что спорные помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленина Александра Александровича к Комплексному проектно-строительному кооперативу «Полет-1» о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать за Зелениным Александром Александровичем право собственности на нежилое помещение, площадью 88,42 кв.м., в том числе тамбур – 3,65 кв.м., коридор – 32,04 кв.м., санузел – 4,61 кв.м., туалет – 5,6 кв.м., котельная – 11,82 кв.м., кладовая – 28,66 кв.м., лестничная площадка – 2,04 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                       А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 05.09.2022.

Судья:                                       А.В. Заякина