Решение по делу № 2-1774/2016 от 14.07.2016

                                                                                                                             Дело ...

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Покровское                   22 августа 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычева Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

        УСТАНОВИЛ:

Колычев Р.А. обратился в суд с иском к Зоричу И.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 октября         2016 года в 19 часов 20 минут в ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер ... под управлением Зорича И.Н. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.С.Н. Виновником в ДТП признан Зорич И.Н. Гражданская ответственность В.С.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах». 20 ноября 2015 года ответчику направлено заявление о страховой выплате, 06 апреля 2016 года – претензия с требованием произвести страховую выплату. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный ответ не направил. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 249 635 рублей 15 копеек. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Колычева Р.А. страховое возмещение в размере 249 635 рублей 15 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а также взыскать с Зорича И.Н. и ПАО «Росгосстрах» расходы по оформлению доверенности в размере 950 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, отказался от требований к Зоричу И.Н. о взыскании расходов по оформлению доверенности, а также отказался от требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании Колычев Р.А. и его представитель Серебряков В.Е. поддержали заявленные исковые требования с учетом изменений и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает возможным измененные исковые требования удовлетворить частично с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2016 года в 19 часов 20 минут в ... на перекрестке ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...», государственный номер ... под управлением Зорича И.Н. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением В.С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю В.С.Н. причинены механические повреждения, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО (ранее – ООО) «Росгосстрах».

Виновным в совершении ДТП признан водитель Зорич И.Н.

Факт ДТП, виновность водителя Зорича И.Н. подтверждены материалами дела и в суде не оспаривались.

    Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона «Об ОСАГО» является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В.С.Н. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, обратившись в филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 18 ноября 2015 года, которое страховщик получил 20 ноября 2015 года.

По договору цессии (уступки права требования) от 25 января 2016 года право требования материального ущерба в результате ДТП, приобретено истцом, о чем ответчик был извещен письмом от 25 января 2016 года с приложением всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, в том числе заключением независимой экспертизы.

05 апреля 2016 года страховщику истцом сдана претензия, к которому также приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта, однако страховая выплата произведена не была.

Согласно заключению эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 249 635 рублей 15 копеек. По мнению суда, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, общей сумма возмещения по договору страховании составляет 252 635 рублей 15 копеек.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, при разрешении спора в суде отзыв не представила, в силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных правовых норм, со страховой компании «Росгосстрах» в пользу Колычева Р.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере 126 317 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела судом представлял Серебряков В.Е. на основании договора от .... Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере               20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения суммы расходов на представителя суд не находит, поскольку их размер соответствует объему работ выполненных исполнителем, сложности дела, длительности его рассмотрения, требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Между тем, суд полагать необходимым отказать в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 950 рублей, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в любых организациях и органах в связи с ДТП, в том числе административных и судебных, во всех видах судопроизводства, на стадии исполнения и т.д. в течение трех лет, то есть не ограничена участием в конкретном деле.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 696 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 635 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126 317 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 696 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.