Решение по делу № 2-1202/2018 от 19.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Нурмухамедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Веденской Найле Вихбаровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ответчику к Веденской Найле Вихбаровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд от ответчика Веденской Н.В. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по иску ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Веденской Найле Вихбаровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, поскольку он значится зарегистрированным по адресу: г. Астрахань ул. 2-я Дербентская, д. 34, кв.175 с 12.03.2013 г.

Представитель истца ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Веденская Н.В. с 12.03.2013 года состоит на регистрационном учете по адресу: г. Астрахань ул. 2-я Дербентская, д. 34, кв.175, подтверждается копией паспорта ответчика.

Согласно договору займа № 107-30/12И от 16 августа 2012 г. споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 7.3).

Таким образом, исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту жительства ответчика, и принято к производству Кировского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Исходя из требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Веденской Найле Вихбаровне о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: