Решение по делу № 12-1-188/2023 от 27.09.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 6 декабря 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. Второе Чермышево Марийской АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут 17 секунд по адресу 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,05% (1,623 т) на соь № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,623т на ось № при допустимой нагрузке 6, 000 т. на ось, на 58,85 % (2,354т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,354 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 45,13% (1,805т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 5,805 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на 45,13% (1,805 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,805 т. на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т. на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ В092ХР12 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство перевозило удобрение. Представил документы, согласно которым транспортное средство перевозило органическое удобрение «Гринекс», общей массой 20 000 кг. Ссылаясь на п.2 постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с перевозкой удобрения, полагает, что временное ограничение движения, установление указанным постановлением не распространяется на перевозку вышеуказанного груза просит постановление по делу об административном правонарушении в ее отношении отменить.

Поскольку жалоба подана с нарушением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивировав его тем, что о привлечении к административной ответственности ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги», копия обжалуемого постановления до этого не вручалась и не направлялась.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что принадлежащее ей транспортное средство в момент фиксации правонарушения перевозило удобрение. Транспортным средством управлял его водитель ФИО4. О привлечении ее к административной отвественности по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ на портале «ГОСУСЛУГИ», до этого копию постановления о привлечении к административной отвественностиине получала. Просила восстановить срок обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦМУГАДН, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на ходатайство о восстановлении срока обжалования не предоставил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,, выслушав ФИО5, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причины пропуска срока для обжалования суд находит уважительными, поскольку доводы заявителя подтверждаются предоставленными заявителем материалами, не опровергнуты должностным лицом административного органа, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо удовлетворить.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> Эл в 2023году» (далее- постановление Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. №) с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно п.2 постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 вышеуказанное временное ограничение не распространяется, в том числе: на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

В силу части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут 17 секунд по адресу 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27,05% (1,623 т) на соь № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,623т на ось № при допустимой нагрузке 6, 000 т. на ось, на 58,85 % (2,354т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,354 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось, на 45,13% (1,805т) на ось № (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 5,805 т. на ось № при допустимой нагрузке 4.000 т. на ось, на 45,13% (1,805 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,805 т. на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т. на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ В092ХР12 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство №, собственником которого является ФИО1, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило удобрение, заслуживают внимания.

Как следует из постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл". Согласно п.2 вышеуказанного постановления, временное ограничение не распространяется, в том числе: на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> Эл входит автодорога «Козьмодемьянск- Большой Сундырь» Горномарийского муниципального района РМЭ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения перевозило удобрение заявителем представлены: договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГг., обращение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Птицефабрика Акашевская», доверенность ФИО6 на получение органического удобрения в ООО «Птицефабрика Акашевская», счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель ФИО4 на вышеуказанном транспортном средстве в интересах заказчика ИП ФИО6 осуществил перевозку удобрения марка «Гринекс» массой 20 000 кг из ООО «Птицефабрика Акашевская» в адрес грузополучателя ИП ФИО6.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, осуществляло перевозку удобрения, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. № временные ограничения движения транспортных средствам по автомобильным дорогам общего пользования в период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГг..

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. № подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Михалкина В.А.