Решение от 14.04.2022 по делу № 1-124/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-124/2022

11RS0004-01-2022-000615-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 апреля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., защитника-адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Егорова Юрия Николаевича, ****

****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров Ю.Н. совершил заведомо ложную дачу свидетелем показаний в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 14.06.2020 г., Егоров Ю.Н., находясь в служебном кабинете дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Печоре, расположенного по адресу г.Печора Республика Коми Печорский проспект д. 17 каб. № 401, был допрошен в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе указанного допроса, свидетель Егоров Ю.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, т.е. за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного фио преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, сообщив дознавателю о том, что 26.05.2020 г., при перестановке автомобиля фио на другое место, он находился за рулем данного автомобиля, сам же фио. находился на пассажирском переднем сиденье.

Сообщенные свидетелем фио заведомо ложные показания были отражены в протоколе его допроса от **.**.**, который был лично прочитан свидетелем фио и им подписан, замечаний к протоколу от фио не поступило. При дальнейшем судебном разбирательстве по уголовному делу свидетель фио, зная о ложности своих показаний, данных им **.**.** в ходе предварительного расследования, суду об этом не заявил, на судебные заседания не являлся.

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишениям права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 10 месяцев, вместе с тем, показания свидетеля фио данные при производстве предварительного расследования, утверждавшего, что он, по просьбе фио управлял транспортным средством, расценены судом как желание, в силу имеющихся между ними дружеских взаимоотношений, оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности от предъявленного обвинения. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от **.**.**, указанный приговор от **.**.**, оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут **.**.**, Егоров Ю.Н., находясь в служебном кабинете дознавателя отдела дознания ОМВД России по **********, расположенного в ********** Коми Печорский проспект ********** кабинет №..., действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, с целью оказать фио содействие избежать уголовной ответственности по уголовному делу по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показание при производстве дознания, искажающие, в том числе отрицающие факты и обстоятельства по уголовному делу, о том, что за рулем автомобиля фио. находился Егоров Ю.Н.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого Егорова Ю.Н. по его ходатайству и в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний фио следует, что у него есть знакомый фио в отношении которого было возбуждено уголовное дело, по которому его допрашивали в качестве свидетеля. В ходе допроса он показал, что за рулем автомобиля фио. находился он сам. На сегодняшний день признает, что при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении фио дал ложные показания, сказав, что за рулем машины фио был он. Перед допросом ему были разъяснены ст. 307, 308 УК РФ. В тот момент он понимал, что дает неправдивые показания, поскольку хотел помочь другу избежать уголовного наказания. Об этом его никто не просил, никто не угрожал, никакого сговора ни с кем, в том числе с фио у него не было. Он просто хотел помочь последнему. Свою вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 54-56,60-61/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ст. 264.1 УК РФ в отношении фио Д.Л., который в ходе следствия вину не признавал. **.**.** она вызвала фио в кабинет №... ОМВД по **********, где разъяснила права свидетеля, предупредила об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем в протоколе допроса фио поставил свою подпись. В ходе допроса фио пояснил, что в мае 2020 года он приехал к Ефимову, чтобы помочь ему отогнать машину со двора. Во дворе таже находился фио Они сели в машину, фио на заднее сидение, а фио на переднее пассажирское кресло. На допросе Егоров утверждал, что фио при нем за руль автомобиля не садился, так как был лишен водительских прав. Егоров удостоверил свои показания подписью. После окончания предварительного расследования, уголовное дело по обвинению фио по ст. 264.1 УК РФ передано для утверждения начальнику ОМВД России по ********** /л.д. 42-44/.

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании свидетеля фио по уголовному делу /л.д.4/

-копией постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которому **.**.** в 11 час. дознавателем ОД ОМВД России по ********** фио возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения /л.д.15/;

-протоколом допроса свидетеля Егорова Ю.Н. от **.**.**, согласно которому последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поясняет, что он сам сел за руль, фио рядом с ним, а сзади сел фио **.**.** Ефимов транспортным средством не управлял. /л.д. 16-19/;

-копией протокола судебного заседания по уголовному делу №... от **.**.**, из которого следует, что Егоров Ю.Н. в судебное заседание вызывался и не явился /л.д.22/;

- копией протокола судебного заседания по уголовному делу №... от **.**.**, из которого следует, что Егоров Ю.Н. в судебное заседание вызывался и не явился /л.д.23/

-копией приговора Печорского городского суда №... от **.**.**, согласно которому фио привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого установлена полностью. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Егорова Ю.Н., данные им на предварительном следствии суд расценил, как желание, в силу имеющихся между ними дружеских взаимоотношений, оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности /л.д. 24-32/;

-копией апелляционного постановления от **.**.**, согласно которому приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении фио оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения /л.д.33-35/;

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен каб. 401 в ОМВД по ********** пр-т ********** /л.д. 39-41/.

Кроме того судом были исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Егорова Ю.Н. в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, верной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами (показаниями свидетеля фио иными материалами дела), которые являются последовательными, не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о совершении подсудимоым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого подтверждается и его признательными показаниями, из которых следует, что Егоров Ю.Н., при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования дал ложные показания по делу в отношении фио

Собственноручная подпись Егорова Ю.Н. в протоколе его допроса в период предварительного расследования, свидетельствуют об его осведомленности о наличии ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Об умышленном характере действий подсудимого, свидетельствует вступивший в законную силу приговор Печорского городского суда, которым установлен факт дачи не правдивых Егоровым Ю.Н. показаний именно с целью помочь подсудимому фио. уклониться от ответственности, в силу дружеских отношений.

Таким образом, действия подсудимого Егорова Ю.Н. судом квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Егоров Ю.Н. ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Егорова Ю.Н. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих вину Егорова Ю.Н., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Егорова Ю.Н., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. При назначении наказания Егорова Ю.Н. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Егорова Ю.Н. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, совершеннолетним, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения Егорова Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░), ░/░ 04071148520, ░░░ 1101481581, ░░░ 110101001, ░░░░. ░░░░ №..., ░/░░░░ 03№..., ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ –░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ **********, ░░░ 048702001, ░░░ 188 116 03131010000140, ░░░░░ 87620101001 ░░░ 188511 210 100 50951054.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3150 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░