Решение по делу № 2-513/2022 (2-5889/2021;) от 22.10.2021

Дело .....

УИД 29RS0.....-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 31 марта 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания .....», Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении автомобиля марки ИЖ 2126020, идентификационный номер (VIN) ....., 2003 года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску в ходе исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ИЖ 2126020, идентификационный номер VIN ....., 2003 года выпуска. Запрет наложен необоснованно, т.к. указанный автомобиль продан ФИО3 истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 15000 рублей. Факт получения продавцом денег за автомобиль подтверждается пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства. После продажи продавец передал покупателю ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, однако своевременно не снял с учета транспортное средство. Автомобиль находился на стоянке у дома истца, истец установил магнитолу, сигнализацию, делал ремонт автомобиля. В 2021 году судебный пристав-исполнитель забрал автомобиль от дома истца, в связи с чем покупатель не может поставить его на учет на свое имя.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания №2», СМУП «Жилищный трест», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», которые являются взыскателями по исполнительным производствам в отношении ФИО3 Судебный пристав-исполнитель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного слушания не заявили, возражений против удовлетворения иска не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску Шалыгина В.Ю. представила копии материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 судебными приставами ОСП по городу Северодвинску .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району Манжосова Н.Я. представила материалы сводных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 .....-СД и .....-ИП, а также сообщила, что согласно объяснениям должника транспортное средство он продал ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представила копию договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску в отношении должника ФИО3возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, в том числе .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3456 руб. 28 коп в пользу ПАО «ТГК-2», .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4847 руб. 50 коп. в пользу СМУП «Жилищный трест», .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 959 руб. 27 коп. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 5628 руб. 15 коп. руб. 28 коп в пользу ПАО «ТГК-2», .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3678 руб. 74 коп. в пользу СМУП «Жилищный трест».

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера .....-СД. Позднее к сводному исполнительному производству присоединены другие исполнительные производства (л.д. 76-77).

В рамках сводного исполнительного производства .....-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль ИЖ 2126020, идентификационный номер (VIN) ....., 2003 года выпуска, который согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску принадлежал должнику ФИО3 (л.д. 26, 78-80, 81).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указал, что является собственником указанного выше транспортного средства; в подтверждение представителем истца на обозрение представлен подлинный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО2 приобрел транспортное средство ИЖ 2126020, идентификационный номер (VIN) ХТК21260030111332, год выпуска – 2003, цвет темно-синий, у ФИО3 за 15000 рублей. Удостоверенная судом копия договора имеется в материалах дела (л.д.8).

Кроме того, ФИО8 представлены фотокопия паспорта указанного транспортного средства, а также фотокопия свидетельства о регистрации ТС серии 2959 ....., согласно которому автомобилю присвоен государственный регистрационный знак Р686РУ35 (л.д. 11-12, 13).

Обстоятельства продажи автомобиля подтверждаются также письменной информацией судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району Манжосовой Н.Я., которая сообщила, что согласно объяснениям должника ФИО3 транспортное средство марки ИЖ 2126020, идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска – 2003, продано 24.12.2018 ФИО2, к сообщению приложена копия договора купли-продажи, который по содержанию совпадает с договором, который представлен в суд стороной истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании допустимых доказательств достоверно установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску постановления об аресте имущества должника и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки ИЖ 2126020, идентификационный номер (VIN) ....., 2003 года выпуска, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу ФИО2, а не должнику по сводному исполнительному производству .....-СД ФИО3

Истец ФИО2 не является должником по сводному исполнительному производству. Сохранение запрета на регистрационные действия ограничивает правомочия собственника в отношении транспортного средства.

Учитывая, что спорное транспортное средство на дату установления запрета, а также в настоящее время не принадлежит должнику по исполнительному производству, оснований для сохранения ареста не имеется, поэтому суд находит заявленные ФИО2 исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищный трест», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ИЖ 2126020, идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска – 2003, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак ....., от ареста, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства .....-СД.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07.04.2022.

Председательствующий	О.Н. Чистяков