Решение от 16.05.2024 по делу № 2-835/2024 от 22.03.2024

    Дело № 2-835/2024

    УИД 34RS0019-01-2024-000116-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Камышин                                                                 16 мая 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец обратился в Калачевский районный суд .... с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лукутина А.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договора потребительского кредита № .... в офертно-акцептной форме, по условиям банк предоставил ответчику кредит, а последний обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен в адрес ответчика заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Требование не исполнено.

Размер задолженности ответчика составляет 137 421,32 рублей, из которых: 115 216,07 рублей – просроченный основной долг, 9 114,35 рублей – просроченные проценты, 670,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 12 420 рублей – страховая премия.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № .... в размере 137 421,32 рублей, из которых: 115 216,07 рублей – просроченный основной долг, 9 114,35 рублей – просроченные проценты, 670,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 12 420 рублей – страховая премия.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948,43 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN № ...., год выпуска 2005 и установить начальную продажную стоимость на торгах 219 000 рублей.

Определением Калачевского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело передано по подсудности в Камышинский городской суд .....

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца (л.д.6 оборот), к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: ...., удовлетворены в полном объеме (л.д.128-129) (гражданское дело № .... л.д.28-29)

Ответчик ФИО11 и ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, а также по иным известным суду адресам (....; ....; ....А), что подтверждается распечатками отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой почтового отделения – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечили; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовали; письменных пояснений, возражений по иску суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики дважды извещались судом по всем известным суду адресам, в том числе адресам регистрации, что подтверждается адресно-справочной информацией, распечаткой отчетов об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой почтового отделения – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2 (ФИО12) А.С. и ФИО5, признав причины неявки не уважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., суд находит иск обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога.

Правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой о заключении Кредитного договора № ...., для приобретения автомобиля, путем перечисления на счет № ...., открытый в АО «Тинькофф Банк». Тарифный план – Автокредит <данные изъяты>, сумма в рублях 200 000 рублей. (л.д. 40)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых, процентная ставка по кредиту установлена в размере 21,9 % годовых. (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО8 приобрела автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN № ...., год выпуска 2005, цвет красный за 185 000 рублей (л.д. 45)

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для обеспечения исполнения обязательств договора, ФИО8 передала транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN № ...., год выпуска 2005 в залог АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д. 127)

ФИО8 была ознакомлена с действующим УКБО (со всеми приложениями), индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом.

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-39)

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно представленной адресной справки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан паспорт 4621 № .... с присвоением ей фамилии Лукутина (л.д. 132)

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен в адрес ответчика заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 73)

Требование не исполнено.

Размер задолженности ответчика составляет 137 421,32 рублей, из которых: 115 216,07 рублей – просроченный основной долг, 9 114,35 рублей – просроченные проценты, 670,90 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 12 420 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Таким образом, Лукутина А.С. в установленный кредитным договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для обеспечения исполнения обязательств договора, ФИО8 передала транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN № ...., год выпуска 2005 в залог АО «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в реестре залогового имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк» (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ Лукутина А.С., несмотря на наличие залога на спорный автомобиль, продала его без согласия залогодержателя ФИО10, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ответчику ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортного средства и ответом на запрос суда из МУ МВД России «Балашихинское» (л.д.140-143).

    В настоящий момент спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО5

    Таким образом, судом достоверно установлено, что переход права собственности спорного автомобиля к ФИО5 произошел после регистрации спорного автомобиля в реестре залогов, следовательно, он должен был знать о наличии залоговых обременении в отношении приобретаемого транспортного средства и, проявить достаточную степень осмотрительности.

    Доказательств того, что ФИО5 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге приобретаемого транспортного средства до заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременении.

При этом, в рассматриваемом случае, размещение информации на сервисе www/reestr-zalog/ru, является достаточным для информирования заинтересованных лиц об обременении спорного транспортного средства.

Учитывая, что ФИО5 имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, информация о котором находилась в открытом доступе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 137 421, 32 рублей и об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN № ...., год выпуска 2005, принадлежащий ФИО5, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению.

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль марки FORD FIESTA B, 2005 года выпуска, цвет красный; идентификационный номер (VIN) № ...., ей не принадлежит.

Определение начальной продажной стоимости залогового имущества является задачей ФССП, согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, поэтому в удовлетворении остальных требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 219 000 рублей, суд считает необходимым, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 9 948,43 рублей (л.д.4), а также по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере 1 000 рублей (л.д. 72).

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 948,43 рублей и 1 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № .... № .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 421, 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 115 216, 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9 114, 35 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 670, 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 420 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 948, 43 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░