Решение по делу № 22-3988/2022 от 17.06.2022

Судья Ф.И.О. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокуроров Журовой Н.Д., Судаковой Л.А.,

осужденного Перминова А.В. и его защитника – адвоката Спеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Перминова А.В. и адвоката И.А.А. в интересах осужденного Перминова А.В. на приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 29 апреля 2022 года, которым

Перминов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Перминова А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Чкаловского районного суда <адрес> от 29 апреля 2022 года Перминов А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат И.А.А. в защиту Перминова А.В. просит приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 29 апреля 2022 года изменить, назначив Перминову А.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, а также принять решение о самостоятельном исполнении предыдущего приговора. В обоснование такой позиции защитник указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который с самого начала давал последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, не пытался уйти от ответственности, что не учтено как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, Перминов А.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, проживал с родителями-пенсионерами, оказывал им помощь в домашних делах. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что Перминову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Перминов А.В. просит изменить приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 29 апреля 2022 года, смягчив назначенное наказание, полагает, что уклонение от административного надзора не является общественно опасным деянием, а с учетом ряда смягчающих обстоятельств назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Перминов А.В. приводит доводы, аналогичные доводам его защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката И.А.А. государственный обвинитель – прокурор <адрес> К.С.Н. указывает, что доводы защитника, по его мнению, несостоятельны, так как суд в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и назначил ему справедливое наказание, в том числе обоснованно отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку новое преступление Перминов А.В. совершил практически сразу после вынесения указанного приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор возражал против их удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

    При постановлении приговора в отношении Перминова А.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению небольшой тяжести; в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

    Правовая оценка содеянного Перминовым А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный в судебном заседании согласился как с установленными фактами.

    Наказание Перминову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Перминова А.В. и его родителей), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного и иных факторов, влияющих в силу уголовного закона на наказание.

    Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционных жалобах.

    Все изложенные в жалобах обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в тексте приговора. Оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Перминову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, решение об отмене условного осуждения также мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется с учетом совершения Перминовым А.В. аналогичного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Срок определенного Перминову А.В. наказания не выходит за пределы санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом применения правил чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям ст.70 УК РФ и чрезмерно суровым, вопреки позиции стороны защиты, не является.

При определении порядка зачета времени содержания Перминова А.В. под стражей в срок наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон: положения ч.3.3 ст.72 УК РФ подлежат применению лишь в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание, а при вынесении приговора, исходя из принципа правовой определенности и необходимости изложения текста судебного решения таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, длительность подлежащего зачету периода содержания под стражей должна быть определена однозначно и не может ставиться в зависимость от будущего поведения осужденного в местах лишения свободы.

С учетом этого приговор в указанной части подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части УК РФ путем исключения указания на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при определении порядка зачета времени содержания Перминова А.В. под стражей в срок наказания.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, кроме указанных выше, не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 29 апреля 2022 года в отношении Перминова А.В. изменить.

Исключить указание на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при определении порядка зачета времени содержания Перминова А.В. под стражей в срок наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Перминова А.В. и адвоката И.А.А. в интересах осужденного Перминова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ульянычева