Решение по делу № 2-264/2022 от 31.05.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000425-09

Дело № 2-264-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                                   с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием представителя истца Лупсановой Е.В.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поломошнова Андрея Борисовича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2022 Поломошнов А.Б. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его следующими обстоятельствами.

04.03.2022 (в г. Улан-Удэ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» (г. р. з. <данные изъяты>) и автомобиля «<данные изъяты>» (г. р. з. <данные изъяты>) под управлением ФИО8 по вине последнего. Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Поломошнов А.Б. обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, однако получил отказ, с которым не согласился. Его требование без удовлетворения оставил и финансовый уполномоченный, сославшись на то, что по результатам транспортно-трасологического исследования повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец, полагая отказ ответчика в страховой выплате незаконным и необоснованным, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 356 000 рублей (в период с 04.04.2022 по 01.07.2022), финансовую санкцию в размере 178 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы.

Определением суда от 22.06.2022 в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены финансовый уполномоченный Д.В. Новак и ПАО «Росгосстрах».

В период с 07.07.2022 по 18.11.2022 производство по делу было приостановлено на период производства судебной автотехнической экспертизы. По ходатайству эксперта срок производства экспертизы судом продлевался до 20.10.2022.

В судебное заседание надлежаще уведомленные истец Поломошнов А.Б., его представитель Шашков С.В., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Нороева С.В., представители третьих лиц финансового уполномоченного Д.В. Новака Корнеев А.А. и ПАО «Росгосстрах» Нагорнов Е.И. не явились, при этом Поломошнов А.Б. и Нороева С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Лупсанова Е.В. иск поддержала по приведенным обстоятельствам, оспаривала выводы судебной автотехнической экспертизы от 16.11.2022.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Нороева С.В. указала, что по инициативе страховщика ООО «Конэкс Центр» проведение экспертное исследование, согласно выводам которого зафиксированные повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при указанных им обстоятельствах ДТП от 04.03.2022, в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло. Отказ страховщика признан обоснованным финансовым уполномоченным и подтвержден экспертным заключением ООО «Эксперт права».

Представитель третьего лица финансового уполномоченного Д.В. Новак Корнеев А.А. в возражениях на иск также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) страховой случай есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Статья 14.1 закона предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, когда он предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно двух обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из содержания п. 21 ст. 12 закона следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно представленному административному материалу, 04.03.2022 на <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (г. р. з. <данные изъяты> под управлением истца и «<данные изъяты>» (г. р. з. <данные изъяты>) под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия водитель ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, не заняв перед поворотом крайнее положение на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшемся в попутном направлении.

В приложении к постановлению указано, что у последнего автомобиля повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, переднее левое крыло, переднее правое крыло, заднее правое крыло, передний бампер и правый порог.

В письменных объяснениях оба участники происшествия указывают его обстоятельства. Согласно объяснению истца автомобиль <данные изъяты> начал обгон с поворотом направо и ударил в левый бок его автомобиля, от чего машину отбросило на «защитное ограждение».

К постановлению имеется схема дорожно-транспортного происшествия с указанием места столкновения транспортных средств и места наезда «<данные изъяты>» на препятствие – металлический парапет.

Автогражданская ответственность водителя Поломошнова застрахована САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО серии ХХХ № на срок с 27.02.2022 то 26.02.2023.

Автогражданская ответственность водителя Сухопутова застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился к своему страховщику 14.03.2022.

15.03.2022 последний произвел осмотр транспортного средства Поломошнова и составил соответствующий акт.

Согласно акту экспертного исследования № от 22.03.2022 ООО «КОНЭКС-Центр», инициированного ответчиком, заявленные повреждения автомобиля «<данные изъяты>» не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» при обстоятельствах ДТП от 04.03.2022.

23.03.2022 страховщик уведомил заявителя об отсутствии основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

30.03.2022 Поломошнов обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, на которое 07.04.2022 получил ответ об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения.

12.04.2022 истец в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному Д.В. Новаку с требование о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей и неустойки.

Как следует из назначенного последним заключения эксперта ООО «ЭПУ Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на автомобиле «<данные изъяты>» повреждения, которые были образованы при контактировании с автомобилем «<данные изъяты>» и бордюром (ограждением), не установлены. Обнаруженные повреждения образованы не при контактировании с автомобилем «<данные изъяты> и бордюром (ограждением). Повреждения автомобиля «<данные изъяты>» не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 № № в удовлетворении требований Поломошнова А.Б. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Решение обосновано приведенными выводами заключения эксперта о том, что повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и страховой случай не наступил.

Как следует из заключения назначенной по ходатайству представителей истца судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.3 ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.3, проведенной вышеуказанным учреждением, оснований производить расчет величины ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», не имеется, поскольку причинно-следственная связь образования повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем «<данные изъяты> не установлена.

Вопреки доводам представителя истца, приведенные заключения последних двух судебных автотехнических экспертиз соответствуют предъявляемым требованиям, выводы экспертов являются полными, обоснованными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в их правильности. При выполнении трасологического исследования эксперт осмотрел оба автомобиля и место ДТП, произвел необходимые замеры, дал оценку механизму следообразования, указав, в частности, что правый поворотник и правое зеркало заднего вида автомобиля «<данные изъяты>» находятся в диапазоне повреждений и должны были контактировать при движении автомобиля с левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» и оставить свой характерный след. При этом левая боковая часть последнего автомобиля имеет локальные повреждения без взаимопереходящих следов, что противоречит обстоятельствам ДТП. Начало образования повреждения на передней правой двери в верхней и нижней части автомобиля «<данные изъяты>» разнонаправлены, тогда как при взаимодействии с вертикально ориентированным, жестко закрепленным парапетом (ограждением) след должен иметь единое направление.

Приведенные заключения экспертов не противоречат проведенным по инициативе страховщика и финансового уполномоченного экспертным заключениям (исследованиям), а также в целом иным доказательствам по делу, включая материалы административного производства, поскольку сотрудником ГИБДД на месте происшествия была зафиксирована общая обстановка: расположение автомобилей, имеющиеся повреждения транспортных средств, однако установление причинно-следственной связь между повреждениями и рассматриваемым ДТП требует специальных познаний в определенных областях.

Эксперты в пределах своей компетенции высказались за то, что обнаруженные на автомобиле истца повреждения не могли быть получены в рассматриваемый день в результате взаимодействия с автомобилем ФИО8

Таким образом, рассматриваемый случай нельзя признать страховым, и страховщик ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обосновано отказал истцу Поломошнову А.Б. в выплате страхового возмещения.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Поломошнова Андрея Борисовича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя (взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и штрафа) в связи с дорожно-транспортным происшествием от 04.03.2022 ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2022.

Судья                                                                    М.Ю. Парпаева

                             Копия верна:                   судья М. Парпаева