Решение по делу № 1-106/2019 от 31.05.2019

                                                                                                                           Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                          10 июля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                     Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                  Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Семенова Н.Д.- пом.прокурора г. Костомукша,

подсудимой                                                     Быценко В.П.,

защитника                    Юрченко Е.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего                                                  Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Быценко В.П. <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

          У С Т А Н О В И Л:

Быценко В.П. 18 мая 2019 года в период с 12час. до 17час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате хозяина, тайно похитила из шкафа принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 5000рублей, завладев которыми, скрылась с места преступления, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемой Быценко В.П., заявленного ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.             

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, и она осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимой - адвокат Юрченко Е.В. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство подсудимая заявила после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, пояснив, что подсудимая возместила ему полностью причиненный материальный ущерб, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель Семенов Н.Д. с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Органами предварительного следствия действия Быценко квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное подсудимой обвинение и квалифицировавшего ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия Быценко В.П. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает наличие у потерпевшего в собственности автотранспорта, пенсионного пособия, превышающего в три раза сумму причиненного ему ущерба и отсутствие в материалах дела объективных данных, свидетельствующих, что действиями подсудимой потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение.

Обоснованность обвинения подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, исходя из характера преступления, следует, что совершение подсудимой кражи было вызвано вследствие употребления ею алкоголя.

       Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, установлено, что она не судима, <данные изъяты>

При назначении Быценко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая в трудоустройстве не заинтересована, ее состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие в ее действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к ней не могут быть применены положения ст.64 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимой, отсутствия у неё заболеваний, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении нее без назначения наказания, освобождения от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 5000рублей, который подсудимая возместила потерпевшему до судебного заседания в полном объеме, о чем свидетельствует представленная стороной защиты расписка Потерпевший №1 о получении им денег от подсудимой. С учетом изложенного суд считает возможным в иске потерпевшего отказать.

Защитником Юрченко Е.В. представлено суду заявление об оплате её труда за оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Быценко В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Быценко В.П. - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В иске потерпевшего Потерпевший №1 к Быценко В.П. о возмещении материального ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             А.А. Манаенков