Решение по делу № 2-604/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-604/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000910-40

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                    22 сентября 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ларцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№НН-0083566/18. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком погашения до 03.05.2023, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 738 757,63 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ларцевым Н.В. был заключен договор залога №НН-0083-566/18-З от 04.05.2018. Предметом залога является транспортное средство DAF FT XF 105 410, цвет белый, модель двигателя MX3000U1A1177346, 2014, VIN №. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 1 687 500 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. Просит взыскать с Ларцева Н.В. сумму задолженности в размере 738 757,63 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 16 587,57, обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1 687 500 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бабаев Э.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КБ «Агросоюз».

Ответчик Ларцев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 09 сентября 2022 года, направленном по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 08 часов 30 минут 22 сентября 2022 года, направленном по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Ларцев Н.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09 часов 30 минут 09 сентября 2022 года и 08 часов 30 минут 22 сентября 2022 года.

    При таких обстоятельствах, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 04.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№НН-0083566/18. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком погашения до 03.05.2023, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 738 757,63 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ларцевым Н.В. был заключен договор залога №НН-0083-566/18-З от 04.05.2018. Предметом залога является транспортное средство DAF FT XF 105 410, цвет белый, модель двигателя MX3000U1A1177346, 2014, VIN №. Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога составляет 1 687 500 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, который признан верным. Ответчики не оспорили представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представили доказательств неправильности и необоснованности расчета.

    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требования об определении продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 687 500 рублей, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части.

Положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое имущество его начальную продажную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения публичных торгов, предусмотрен статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ларцева Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 587, 57 руб., уплаченная платежным поручением №304663 от 15 июля 2021г.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ларцеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ларцева Н.В. в пользу КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № НН-0083-566/18 от 04.05.2018 на 27.07.2022 в размере 738 757 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки, из которых:

Сумма основного долга – 441 383,67 руб.;

Сумма процентов – 31 129,09 руб.;

Штрафные санкции – 266 244,87 руб.

    Взыскать с Ларцева Н.В. в пользу КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- транспортное средство DAF FT XF 105 410, цвет белый, модель двигателя MX3000U1A1177346, 2014, VIN №.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                          В.Ю. Левкин