Решение по делу № 2-2273/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2273/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Суворову Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** на *** произошло ДТП с участием двух автомобилей – автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Суворова Р.В.

Согласно справке о ДТП водитель Суворов Р.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***

Виновным в произошедшем ДТП был признан Суворову Р.В.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ***, зарегистрированный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису со сроком действия с 10.12.2012 по 09.12.2013 получил технические повреждения.

*** обратилась с заявлением к истцу о повреждении транспортного средства.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнила свои обязательства согласно договору добровольного страхования и направило поврежденный автомобиль для осуществления восстановительного ремонта.

При осуществлении расчета восстановительного ремонта установлено, что произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем *** произведена выплата полной страховой суммы за вычетом износа в размере *** руб.

Впоследствии истец реализовал годные остатки транспортного средства в размере *** руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации.

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере *** руб.

Таким образом с ответчика Суворова Р.В. поделит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., из расчета: *** руб. (страховая сумма) – *** руб. (размер ГОТС) – *** руб. (страховое возмещение по ОСАГО) + *** руб. (дефектовка автомобиля).

16.04.2014 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако конверт с претензией был возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Суворова Р.В.в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Суворов Р.В. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске известному месту жительства, в суд не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче иска в Североморский районный суд местом жительства ответчика указан адрес: ***.

Согласно поступившей по запросу суда справке формы № 9 ответчик Суворов Р.В. снят с регистрации из г.Североморск 06.04.2016 в ***.

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ их защиты.

По смыслу гражданского процессуального законодательства (положения статей 40, 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, определения основания, предмета иска, принадлежит исключительно истцу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положений п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

На основании вышеизложенного, поскольку данное дело не подсудно Североморскому районному суду Мурманской области, о чем стало известно в ходе производства по делу, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербург по месту регистрации ответчика Суворова Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Суворову Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации - передать на рассмотрение в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга (***) по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.А. Фомина