Решение по делу № 33-890/2023 (33-12119/2022;) от 29.12.2022

Судья Анциферова О.Е         33-890/2023 (33-12119/2022)

25RS0005-01-2021-000173-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                  г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штейниковой ФИО7 к Шелест ФИО8, администрации г. Владивостока, МУПВ «ВПЭС», третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КГУП «Приморский водоканал», ИП Фетисова ФИО10 о возложении обязанности по частной жалобе Шелест ФИО9 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности отказано.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 января 2022 года удовлетворены исковые требования Штейниковой О.А. к Шелесту Д.А. о возложении обязанности: на Шелеста Д.А. возложена обязанность предоставить Штейниковой О.А. свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания <адрес>», выполненной ... на основании технических условий ВУ № 97 от 6 августа 2020 года в течение 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; на Шелест Д.А. возложена обязанность не чинить препятствий Штейниковой О.А. в проведении работ по подключению помещений 2-го этажа здания № 5-А по проспекту Острякова в г. Владивостоке к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезке водопровода и установке водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящегося в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: <адрес> для проведения работ согласно рабочей документации «<адрес>. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № 97 0т 6 августа 2020 года, на Шелеста Д.А. возложена обязанность подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от 1 сентября 2020 года в течение 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, с Шелеста Д.А. в пользу Штейниковой О.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2022 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 января 2022 года отменено и принято новое решение, которым на Шелеста Д.А. возложена обязанность предоставить Штейниковой О.А. свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, 5-А, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2-й этаж) по проспекту <адрес>. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № 97 от 6 августа 2020 года в течение 15-ти календарных дней с даты вынесения апелляционного определения, не чинить препятствий Штейниковой О.А. в проведении работ по подключению помещений 2-го этажа здания <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезке водопровода и установке водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1-го этажа здания <адрес>, для проведения работ согласно рабочей документации <адрес>. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № 97 от 6 августа 2020 года. Производство в части требований о возложении обязанности подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от 1 сентября 2020 года прекращено в связи с отказом от иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2022 года оставлено без изменения.

Штейникова О.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представителем Шелест Д.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Приморский краевой суд, поскольку гражданское дело рассмотрено Приморским краевым судом по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года ходатайство о передаче заявления Шелест Д.А. о взыскании судебных расходов в Приморский краевой суд оставлено без удовлетворения.

С указанным определением суда не согласился Шелест Д.А., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Шелест Д.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает определение суда неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Первомайским районным судом г. Владивостока 24 января 2022 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Штейниковой О.А. к Шелест Д.А., администрации г. Владивостока, МУПВ «ВПЭС», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, КГУП «Приморский водоканал», ИП Фетисова И.В. о возложении обязанности и вынесено решение.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

6 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению вышеназванного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2022 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 января 2022 года отменено и принято новое решение, которым на Шелеста Д.А. возложена обязанность предоставить Штейниковой О.А. свободный доступ к инженерно-техническому оборудованию системы холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении, через нежилые помещения 1-го этажа здания по адресу: г. Владивосток, проспект Острякова, 5-А, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2-й этаж) по проспекту Острякова, 5-А в г. Владивостоке. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ...», на основании технических условий ВУ № от 6 августа 2020 года в течение 15-ти календарных дней с даты вынесения апелляционного определения, не чинить препятствий Штейниковой О.А. в проведении работ по подключению помещений 2-го этажа здания <адрес> к внутренней системе холодного водоснабжения, в том числе врезке водопровода и установке водомерного узла во внутреннюю систему холодного водоснабжения, находящемуся в подвальном помещении через нежилые помещения 1-го этажа здания <адрес>, для проведения работ согласно рабочей документации «Нежилые помещения (2-й этаж) по проспекту Острякова, 5-А в г. Владивостоке. Водоснабжение и канализация. 20-578-ВК», выполненной ООО «Диагностик», на основании технических условий ВУ № 97 от 6 августа 2020 года. Производство в части требований о возложении обязанности подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности по существующей системе канализации от 1 сентября 2020 года прекращено в связи с отказом от иска.

Штейникова О.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ.

Отказывая в передаче заявления о взыскании судебных расходов в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, не является основанием для передачи указанного заявления в Приморский краевой суд.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о нарушении судом правил подсудности основан на неверном толковании норм процессуального права.

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Гареева