Решение по делу № 2-2869/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2869/2019

УИД 66RS0003-01-2019-002331-75

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14июня2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШульгинова И.А. к Тимофеев А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгинова И.А. обратилась в суд с иском к Тимофеев А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что 22.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2372510 руб. на срок до 30.12.2017 с выплатой процентов в размере 12% годовых. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Согласно достигнутой договоренности выплата процентов должна осуществляться 18 числа каждого месяца в размере 23725 руб. В случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки. 18.06.2017 и 18.07.2017 ответчиком были выплачены проценты за 2 месяца в размере 47450 руб., в последующем выплата процентов за пользование займом не осуществлялась, сумма займа по настоящий момент ответчиком не возращена. 18.02.2018 и 18.05.2018 займодавцем и заемщиком производилась сверка долгов, что подтверждается актами, 18.05.2018 стороны пришли к соглашению о прекращении начисления пени с указанной даты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 22.05.2017 в размере 2372510 руб., проценты за пользование займом с 19.08.2017 по 19.04.2019 в размере 521 950 руб., пени за период с 31.12.2017 по 18.05.2018 в размере 1648894 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30916,78 руб.

ИстецШульгинова И.А.в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований пояснила, что денежные средства, переданные Тимофееву А.Л. по договору займа, были получены ее супругом В по кредитным договорам, заключенным с ВТБ 24 (ПАО), АО «Райффайзенбанк», а также АО «Альфа-Банк», основной долг в размере2372510 руб. составляет сумму выплаченных денежных средств по трем кредитным договорам с учетом процентов. Денежные средства передавались Тимофееву А.Л. наличными после получения в банке. В связи с наличием у В тяжелого заболевания и предстоящей операцией, было принято решение составить расписку о получении денежных средств Тимофеевым А.Л. от Шульгиновой И.А. В настоящий момент задолженность по кредитным договорам погашена Шульгиновыми.Основной долг по договору займа ответчиком не возвращен, проценты уплачивались дважды - 18.06.2017 и 18.07.2017, размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора займа, согласно достигнутой между сторонами договоренности начисление неустойки прекращено 18.05.2018.

Ответчик Тимофеев А.Л. в судебном В денежных средств по кредитным договорам, последующую передачу ему денежных средств наличными, составление расписки о получении денежных средств отШульгиновой И.А. подтвердил, размер основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силуст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа)если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствиисо ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (вредакции, действующей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 22.05.2017 между Шульгиновой И.А. и Тимофеевым А.Л.был заключендоговор займа, согласно которому Тимофеев А.Л.получил от Шульгиновой И.А. денежную сумму в размере 2372510 руб. Согласно достигнутой договоренности заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 30.12.2017, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых, ежемесячно 18 числа в размере 23725 руб.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Тимофеевым А.Л. составлена расписка от 22.05.2017, оригинал которой приобщен к материалам дела. В судебном заседании факт получения Тимофеевым А.Л. денежных средств в указанном в расписке размере также не оспаривался

Судом установлено и подтверждается объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору займа и выплате процентов не исполнены, погашение процентов произведено дважды в размере 47450 руб., размер невыплаченных процентов за период с 19.08.2017 по 18.04.2019 составляет 521950 руб.

Сучетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона, условий договора займа, позиции ответчика, не возражавшего против размера основного долга и процентов, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчикаТимофеева А.Л.в пользу истца задолженности по договору займа от 22.05.2017в размере 2372510 руб., а также процентов за пользование займом в размере 521950 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства суд приходит к следующему.

Как следует изусловий расписки от 22.05.2017, в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займаза каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленномуистцом, неустойка за период с 31.12.2017 по 18.05.2018 (139 дней) составляет1648894,45 руб.Расчет неустойки ответчиком также не оспаривается, судом проверен и полагает его обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принципа разумности и справедливости, оценки несоразмерности неустойки (182,5 % годовых) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 100000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от 18.04.2019 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30916,78руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30916,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2017 ░ ░░░░░░░ 2372 510 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 521950 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30916,78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░