Решение по делу № 21-614/2021 от 31.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: РџРѕРїРѕРІ Рџ.Рђ.                      Дело в„– 21-614/2021

Решение

В«28В» апреля 2021 РіРѕРґР°                             Рі.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного специалиста управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края Васильева Ивана Александровича,

установил:

постановлением <...> 29 сентября 2020 года начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. должностное лицо – главный специалист управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в <...>

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев И.А. обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением от 20 февраля 2021 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление инспектора отменено, производство по делу в отношении Васильева И.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Швидко Ф.А. просит решение судьи городского суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу, Васильев И.А. просит решение судьи городского суда от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения судьи городского суда, выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности ШЮС., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив возражения на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, министерством экономики Краснодарского края по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (акт внеплановой проверки от 6 июля 2020 г. № 17), были выявлены признаки нарушения требования части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) (все нормы Закона, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1084 (далее - Правила).

Выявленное нарушение выразилось в не направлении информации о расторжении муниципального контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29 сентября 2020 года контролирующего органа, должностное лицо – главный специалист управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Васильев И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Васильев И.А. состава вменяемого административного правонарушения.Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 16.01.2020 года (конечная дата в которую должна была быть направлена информация о расторжении контракта).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 1 год.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 16 января 2020 года и истек - 16 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья городского суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 20 февраля 2021 года (спустя более месяца после окончания процессуального срока давности) вынес решение, которым жалобу Васильева И.А. удовлетворил, постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА от 29 сентября 2020 года отменил и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА № 428 от 29 сентября 2020 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года – удовлетворить частично.

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года и постановление № 428 от 29 сентября 2020 года начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края ШФА. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого СЃСѓРґР°                         РџРµРіСѓС€РёРЅ Р’.Р“.