Решение по делу № 2-958/2019 (2-7047/2018;) от 08.10.2018

Дело № 2-958/19     14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропоставка» к ООО «СК «Северо-Запад», Табееву А. Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Электропоставка» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «СК «Северо-Запад», Табеева А.Б. задолженность по договору поставки в размере 9622487 рублей 88 копеек, неустойку в размере 962248 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2018 года заключил с ООО «СК «Северо-Запад» договор на поставку товара с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №. Надлежащее исполнение ООО «СК «Северо-Запад» обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Табеева А.Б., в соответствии с договором от 4 апреля 2018 года. В нарушение условий договора ООО «СК «Северо-Запад» и его поручитель Табеев А.Б. не произвели оплату постановленного истцом товара в сумме 9622487 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток посредствам почтовой связи ответчику ООО «СК «Северо-Запад» по адресу нахождения постоянно действующего исполнительного органа согласно ЕГРЮЛ, ответчик Табееву А.Б. – по адресу регистрации, однако извещения возвращены в связи с неявкой адресатов за их получением, что расценено судом как уклонение по получения судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается извещенным о слушании дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, так как судом исполнена обязанность по их извещению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 4 апреля 2018 года между ООО «Электропоставка» и ООО «СК «Северо-Запад» заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым ООО «Электропоставка» (продавец) обязалось поставить по ранее согласованной с ООО «СК «Северо-Запад» (покупатель) заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В пункте 5.1 Договора стороны определили, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средства на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего.

Согласно пункту 5.2 Договора сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 8000000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 Договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В пункте 5.4 Договора, в редакции протокола разногласий от 4 апреля 2018 года, стороны установили, что размер неустойки не может превышать 10 процентов от суммы не оплаченного в установленные сроки товара.

Надлежащее исполнение ООО «СК «Северо-Запад» обязательств по договору поставки № от 4 апреля 2018 года обеспечено поручительством Табеева А.Б. в соответствии с договором поручительства № от 4 апреля 2018 года (л.д. 15).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требованиям и возражениям.

Представленными истцом в материалы дела копиями счетов-фактур, подписанных как ООО «Электропоставка», так и ООО «СК «Северо-Запад», подтверждено, что в период с 13 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года подтвержден факт поставки истцом товара ООО «СК «Северо-Запад» на сумму 10629783,26 рублей (13682,32 + 7712,82 + 62910,52 + 228735,92 + 307783,57 + 2859318,85 + 33700,80 + 175256,48 + 113955,28 + 46481,19 + 262992,74 + 364915,82 + 87814,18 + 87687,98 + 102157,56 + 2855,60 + 54287,32 + 2624420,87 + 282550,01 + 182653,76 + 570055,48 + 1943612,82 + 11043,03 + 13579,44 + 113081,96 + 11696,62 + 64844,30) (л.д. 34-106).

Согласно содержанию искового заявления и приложенному к нему расчету ответчик ООО «СК «Северо-Запад» произвел частичную оплату поставленного товара, размер задолженности составляет 9622487 рублей 88 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по оплате поставленного истцом товара в указанном размере ответчики в дело не представили.

При таком положении и в силу требований ст.ст. 309, 310, 363, 516 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки от 4 апреля 2018 года в размере 9622487 рублей 88 копеек солидарно с покупателя – ООО «СК «Северо-Запад» и поручителя – Табеева А.Б.

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка на основании пункта 5.4 Договора в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16 мая 2018 года по 1 октября 2018 года составляет 1217477 рублей 14 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Между тем, так как по условиям договора поставки размер неустойки за просрочку оплаты товара не может превышать 10 процентов от суммы неоплаченного товара, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 962248 рублей 78 копеек, согласно расчету: 9622487,88 х 10 %.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Электропоставка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Северо-Запад», Табеева А. Б. в пользу ООО «Электропоставка» задолженность в размере 9622487 рублей 88 копеек, неустойку в размере 962248 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.