Решение по делу № 2-135/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-135/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000021-66

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2022 года.

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                           17 марта 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Панову А.С., в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 88 185 рублей 19 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 845 рублей 56 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Пановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Панов А.С. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесении денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 135 626 рублей 45 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Задолженность по Договору о карте составляет 88 185 рублей 19 копеек. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражением Клиента относительно его исполнения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца /-/, действующий на основании доверенности /л.д. 12/ не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик Панов А.С. до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными. В 2016 году оказался в тяжелой финансовой ситуации и длительное время не вносит платежи по Договору, то есть допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности в суд 11.01.2022, соответственно исковая давность исчисляется с 19.01.2019, задолженность образовалась до 18.01.2016, в связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать в полном объеме /л.д. 66-67/.

В судебное заседание ответчик Панов А.С. не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, ходатайств не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, письменные доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, генеральной лицензией на осуществление банковских операций /л.д. 13-14/.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Панов А.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением /л.д. 18-20/ и Анкетой на получение комплекта карт /л.д. 21-22/, в которых просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карт, в рамках которого выпустить на его имя банковские карты, указанные в разделе «Информация о комплекте карт» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, для осуществления операций по Счету, сумма которых не превышает остаток денежных средств по Счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Из содержания заявления следует, что Панов А.С. согласился с тем, что принятием Банка его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете первой расходной операции не будет превышать 450 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы; с момента заключения Договора о Карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте карты» Анкеты.

    В заявлении, подписанном Пановым А.С., заемщик подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает; согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте. Также своей подписью под заявлением Панов А.С. подтвердил факт получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

    Согласно раздела «Информация о комплекте карты» Анкеты на получение комплекта карта предусмотрен тарифный план «ТП 249/2» /л.д. 21/.

    Условия Тарифного плана ТП 249/2 /л.д. 23-28/ определяют плату за выпуски обслуживание комплекта карт, плату за обслуживание Счета, размере процентов, начисляемых по Кредиту, полную стоимость кредита - 42,89% годовых, а также график погашения задолженности. Панов А.С. подписал указанные условия Тарифного плана 249/2 ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью /л.д. 28/ подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом ТП 249/2, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения Задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действие (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства. Указанный факт ответчиком, не опровергнут, исходя из представленных документов, при оформлении ответчиком Договора истцом ему была выдана кредитная карта. Подписи в заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт» и Анкете к заявлению Пановым А.С. не опровергнуты.

    В свою очередь ответчик Панов А.С. принял на себя обязательства по ежемесячному осуществлению внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению Договора о карте, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44-51/.

Согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Панова А.С. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135 626 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по расходным операциям в размере 127 415 рублей 48 копеек, плата за выпуск карты в размере 4 500 рублей, плата за снятие в размере 6 771 рубль 50 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 103 111 рублей 68 копеек, комиссии в размере 16 219 рублей 76 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 13 000 рублей 00 копеек, а также с учетом частичного погашения задолженности в размере 135 391 рубль 97 копеек /л.д. 8-9/.

С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора о карте Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил клиенту заключительный счет – выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 135 626 рублей 45 копеек, том числе основной долг в размере 90 136 рублей 13 копеек, выставленные к оплате проценты, в том числе просроченные, в размере 22 481 рубль 50 копеек, выставленные к оплате платы, комиссии, в том числе ранее неоплаченные в размере 10 308 рублей 82 копейки, неустойка в том числе ранее неоплаченная в размере 12 700 рублей 00 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-43/.

Требование банка исполнено не было. Частичное погашение задолженности было произведено ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенного частичного погашения задолженности, сумма долга составляет 88 185 рублей 19 копеек /л.д. 9-10/.

Доказательств возврата задолженности в большем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям договора о карте и положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил клиенту заключительный счет – выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа /л.д. 83/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.02.2016 № 2-360/2016 с Панова А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 626 рублей 45 копеек, и сумма уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 1 956 рублей 26 копеек /л.д. 84/.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.11.2021 отменен судебный приказ                            № 2-360/2016 от 29.02.2016, вынесенный по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на взыскание с Панова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов /л.д. 17/.

Таким образом, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа (4 года 8 месяцев 11 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.12.2021, то есть также в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика об истечении срока исковой давности не состоятельны, не могут служить основанием для отказа в иске.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным Истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с учетом произведенного частичного погашения ответчиком имеющейся задолженности, судом проверен и является математически верным.

При указанных обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 88 185 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 845 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 7/.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Панова Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 88 185 рублей 19 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 845 рублей 56 копеек, а всего 91 030 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято и составлено с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья                                                   В.В. Мальцева