Решение по делу № 2-2658/2014 от 27.02.2014

Решение изготовлено 28 июля 2014 года

ДЕЛО № 2-2658/14

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                    КОПИЯ

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Попович М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой И. И. к ОАО « Ремонтно-строительное предприятие» об обязании выполнений условий Договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова И. И. обратилась в суд с иском к ОАО « Ремонтно-строительное предприятие» об обязании ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» выполнить принятые по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательства: а именно п. № данногодоговора, согласно которого сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению в соответствии «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» № от ДД.ММ.ГГГГ, включая урегулирование отношений с иными лицами «собственником трансформатора СНТ "Победа» о выделении э/мощности <данные изъяты> в пользу Комаровой И.И., осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в соответствии с требованиями ГОСТ, составить по завершении данных процессов акты разграничения балансовой принадлежности э/сетей, эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения. Произвести оплату неустойки согласно п. <данные изъяты>, за нарушение срока исполнения своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за не исполнение условий Договора в размере 349 рублей ( л.д.107), компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.( л.д.115)

         Свои требования истец мотивирует тем, что истец в настоящее время получает электроэнергию, однако, установленный ОАО РСП трансформатор на <данные изъяты> неспособен предоставить мощность <данные изъяты> электропринимающего устройства Комаровой И.И. от трансформатора указанного в технических условиях и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года,отсутствует акт ввода трансформатора на <данные изъяты> не урегулированы отношения с СНТ «Победа» по поводу выделения Комаровой И.И. потребляемой мощности <данные изъяты>., имеются случаи отключения электроэнергии.

          Истец пояснил, что в связи с некачественно поставляемой э/энергии ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Мосэнергосбыт. По информации от Мосэнергосбыт будет принято решение о заявлении на пересчет оплаченной э/энергии, в связи с неисполнением условий договора.

Требования о компенсации морального вреда истица обуславливает тем, что

действия (бездействия) ОАО «РСП» в отказе в заключение договора на технологическое присоединение (увеличение мощности) очень сильно повлияли на физическое здоровье истицы (ежедневные головные боли, бессонница) и финансовое благосостояние.

До ДД.ММ.ГГГГ истица являлась ведущей программной дирекции ООО «Телеканал Подмосковье», в конце ДД.ММ.ГГГГ года в эфире передачи «Область доверия», где истица была ведущая, вышел сюжет о нарушении ОАО «РСП» требований законодательства в области электроэнергетики. Вместо того чтобы исправить выявленные нарушения ОАО «РСП» направила письмо в адрес ООО «Телеканал «Подмосковье», где указало, что в эфире передачи прошла ложная информация об ОАО «РСП» и что истица с помощью СМИ, пытается решить свои проблемы. Руководство телеканала обсуждать данное обстоятельство не стало, но после этого события не продлило с истицей срочный трудовой контракт, который до этого постоянно перезаключался с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица потеряла рабочее место, хорошую заработную плату, уверенность в завтрашнем дне.

Истица в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежаще. Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик : представители ОАО РСП в судебное заседание явились. Исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзыве ( л.д. 53).

3-е лицо: представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.

3-е лицо: представитель СНТ «Победа» в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истица является собственником <адрес>, расположенным в СНТ «Победа», расположенным в <адрес>

Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до <данные изъяты> включительно ( с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мошности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.( л.д.10).

По условиям данного Договора (пункт № ОАО «РСП» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств -объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Троицкий административный округ, Рязановское поселение СНТ Победа, <адрес>, к электрическим сетям. В том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) ( л.д. 10) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с 3-ими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик -присоединенная мощность - 14,75 (кВт),максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 14 кВт. Точка присоединения указана в технических условиях.

Согласно п.№ Договора ( л.д. 11) ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению в соответствии «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» № от ДД.ММ.ГГГГ, включая урегулирование отношений с иными лицами «собственником трансформатора СНТ "Победа» о выделении э/мощности 14 Квт в пользу Комаровой И.И., осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в соответствии с требованиями ГОСТ, составить по завершении данных процессов акты разграничения балансовой принадлежности э/сетей, эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8 Договора на заявителя (истицу) возложены обязанности, согласно которых после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организауию о выполнении техниченских условий, принять участие в смотре (обследовании) энергопринимающих устройств сетевой организацией, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям, фактического приема напряжения и мощности, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разгранчения эксплуатационной ответственности,акт акт технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня получения указанных актов от сетевой организации ( л.д.11).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (п. 7), установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения).

Согласно п.7 (г) Правил, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;

(пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 12.10.2013 N 915

Из материалов дела усматривается, что во исполнения договора заключенного с истицейОАО «РСП» обратилось с заявкой в ОАО «МОЭСК» филиал «Южные электрические сети» по увеличению трансформаторной мощности (<данные изъяты>).( л.д. 58).

В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОЭСК» и ООО «РСП» заключен договор об осуществлениитехнологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МОЭСК»( л.д.60), выданы технические условий ОАО «РСП» на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети <данные изъяты>, присоединяемой мощности дополнительно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОЭСК» и ОАО «РСП» подписан акт № разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше <данные изъяты>

Указанные документы (оригиналы актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № (<данные изъяты>), подписанные директором ОАО «РСП» и начальником отделения «Новая Москва» ОАО «Мосэнергосбыт» и Акты о технологическом присоединении № (<данные изъяты>), (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы истице.

До настоящего момента данные акты не подписаны истицей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСП» направляло письмо в адрес председателя СНТ «Победа» о том, что для выполнение нашей организацией технических условий, необходимо разрешение (согласие) собственника ТП-1600 по проведению улучшение арендованного оборудования (замена трансформатора на ТП-1600 мощностью 160 кВа на более мощный 250 кВа) силами и за счет арендатора, что полностью соответствует договору аренды оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. были произведены совместные с Комаровой И.И. и представителями ОАО «РСП» осмотры присоединяемых энергопринимающих устройств истца, после чего были составлены акты обследования смонтированного узла учета э/энергии марки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являющийся абонентом ОАО «Мосэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ, в которых указанно, что в щите установлен автомат <данные изъяты>

Следовательно, истица с момента подписания акта осмотра уже потребляет электроэнергию не в ограниченном режиме<данные изъяты>). В связи с изложенным, истица имеет возможность перезаключить договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» с 0,8 кВт на присоединенную мощность 15 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения Новая Москва ОАО «Мосэнергосбыт» в рамках действующего договора энергоснабжения с привлечением специалистов ОАО «РСП», было произведено обследование узла учета марки № абонента Комаровой И.И. расположенного поадресу: <адрес> фотофиксацией узла учета, по результатам которого установлено, что вводной автомат установлен на <данные изъяты>, а так же зафиксирован факт отсутствия пломб на приборе учета (счетчик №№).( л.д. 78)

Из объяснений представителя истицы и материалов дела усматривается, что истицей ДД.ММ.ГГГГ получены акты технологического подключения, балансовой и эксплуатационной ответственности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истицей в ОАО РСП направлен мотивированный отказ, т.к. данные акты не подтверждают исполнения ОАО «РСП» условий договоров, в части урегулирования отношений с третьими лицами (СНТ «Победа»). Поскольку, на данный момент у истицы имелись ответы на запросы истицы от Председателя правления СНТ «Победа» о невозможности увеличения мощности э/энергии от трансформатора ТП 1600 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы о том, что установленный ОАО РСП трансформатор на 250 Ква не способен предоставить мощность 14,75 Kвт электропринимающего устройства Комаровой И.И. от трансформатора указанного в технических условиях и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года,отсутствует акт ввода трансформатора на 250 Кв., не урегулированы отношения с СНТ «Победа» по поводу выделения Комаровой И.И. потребляемой мощности 14 Квт., имеются случаи отключения электроэнергии не являются основанием к удовлетворению иска, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ Победа является Яголович И.И.( л.д.99).Согласно справки ( л.д.109). СНТ «Победа» не ограничивает электрическую мощность потребителей электроэнергии, запитанных от ТП-1600 общей мощностью 250 кВт, при наличие разрешений, выданных ОАО РСП, на выделенную мощность. Таким образом, вопросы по предоставлению указанной в договоре мощности с СНТ «Победа» урегулированы, кроме того, суд принимает во внимание, что истица самостоятельно оплачивает за потребление электроэнергии по отдельному договору энергоснабжения. Отсутствие, как такового, решения общего собрания СНТ «Победа» по вопросу выделения истице конкретной мощности в данном случае правового значения не имеет, т.к. ОАО «МОЭСК» и ООО «РСП» заключен договор об осуществлениитехнологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МОЭСК»( л.д.60), выданы технические условий ОАО «РСП» на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети <данные изъяты> пользуется указанной инфраструктурой, между СНТ и ОАО РСП заключен договор аренды, имеется согласие председателя СНТ ( л.д.109).

Осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Комаровой И.И. к электрическим сетям исполнителя, выполненное в рамках Договора об осуществления технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ года.( л.д.110), актом № допуска в эксплуатацию электроустановки ( л.д.11).актом обследования узла учета электроэнергии в том числе с участием отделения Новая Москва ОАО «Мосэнергосбыт».

Согласно разъяснений Ростехнадзора, если заявитель осуществляет технологическое присоединение по третьей категории надежности ( по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям, то действует уведомительный порядок согласования с органами РОСТНЕХНПАДЗОРА ( л.д. 165-166) Ответчиком указанные требования выполнены (л.д.167).

Учитывая изложенное ответчиком выполнены условия Договора, оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика выполнения условий Договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что имеет место отключение электроэнергии, суд не может принять во внимание, т.к. истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что отключение электроэнергии происходит по вине ответчика.

Исковых требований к ОАО «Мосэнергосбыт» истцом не заявлено

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что из-за виновных действий ответчика работодатель истицы не продлил контракт( трудовой договор) с истицей.

Таким образом, суду не представлено доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 56 ГПК РФ, являющихся основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Комаровой И. И. к ОАО « Ремонтно-строительное предприятие» об обязании выполнений условий Договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: подпись