Решение по делу № 33-8628/2015 от 02.06.2015

Судья Захаренко Л.В. Дело № 33-8628/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.,

судей: Сеник Ж.Ю., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Н.В. к Главному Управлению МВД РФ по Ростовской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Калиниченко Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Калиниченко Н.В. обратилась в суд с иском ГУ МВД РФ по Ростовской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления Калиниченко Н.В. указала, что 08 июня 2009 года между ГУ МВД РФ по Ростовской области и Калиниченко Н.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п.7.2 условий договора, застройщик в месячный срок со дня ввода в установленном порядке жилого дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объект долевого участия в строительстве должен был быть передан истцу до 1 мая 2011 года, однако ГУ МВД РФ по РО не исполнило принятые на себя обязательства и не передало истцу квартиру, предусмотренную договором.

Условиями договора сторон определена неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования банка, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательства, а также с учетом уточненных исковых требований, Калиниченко Н.В. просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 марта 2013 года по 31 марта 2015 года в сумме 332 465 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по РО, МВД России - Галкина А.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Калиниченко Н.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Калиниченко Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что заключение договора долевого участия в строительстве от 08.06.2009 года в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.07.2007 г., не порождало обязанности ГУМВД РФ по РО по строительству жилого дома, начиная с ноября 2008 года. По мнению апеллянта, данный вывод суда нарушает нормы права, регулирующие как общие правила об обязательствах, так и требования ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ Градостроительного кодекса РФ, а также игнорирует состоявшиеся судебные постановления.

Также Калиниченко Н.В. обращает внимание на вывод суда о том, что с 23.11.2008 года ГУ МВД России по РО утратило статус застройщика, поскольку право аренды земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешло от ГУВД РО к ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, суд не указал какое событие произошло 23.11.2008 года и не сослался на норму права, позволяющую освободить застройщика от строительства жилого дома.

Не соглашается с выводом суда о том, что договор перенайма земельного участка по пр.М.Нагибина, 38 от 17.12.2014 года, заключенного между ГУ МВД России по РО и ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в лице внешнего управляющего, был передан на государственную регистрацию в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют доказательства передачи договора на регистрацию.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России - Галкину А.Е., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.307, 309, 401, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного Кодекса РФ, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из того, что право на строительство объекта недвижимого имущества, в данном случае, многоквартирного жилого дома, и, следовательно, получение соответствующей разрешительной документации, действующим законодательством в сфере градостроительной деятельности, обусловлено наличием законного права на земельный участок, следовательно, отсутствие у ГУ МВД Росси по Ростовской области прав на земельный участок, передача таких прав ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исключала для настоящего ответчика, даже при условии наличия разрешения на строительство, возможности строительства многоквартирного жилого дома, а, следовательно, и исполнения договора долевого участия в строительстве.

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2003 года между ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (исполнитель) и ГУВД Ростовской области (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался совершить действия по проектированию, строительству 240-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключило договор от 19 сентября 2003 года на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-С с ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имеет право заключать гражданско-правовые договоры, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, и производить по ним расчеты за счет собственных и привлеченных средств, а также передавать свои полномочия по данному договору третьим организациям.

В связи с нарушением сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию и невозможностью ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исполнения обязательств, ГУВД Ростовской области уведомило ОАО ПСП «СевкавНИПИагропром» о расторжении договора письмом от 18 сентября 2003 года.

14 марта 2006 года ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ГУВД Ростовской области направлено письмо, согласно которому ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА готово принять на себя обязательства ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и перезаключить новые договоры с дольщиками ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на тех же условиях.

ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 25 апреля 2006 года в адрес дольщиков направило письма, в соответствии с которыми они были поставлены в известность о том, что между ГУВД Ростовской области, ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расторгнуты договоры на строительство указанного выше многоквартирного дома, и что правами на часть строящихся квартир, за исключением прав на квартиры ГУВД Ростовской области, обладает ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также им было предложено перезаключить договор с ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА либо расторгнуть договор с ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и получить внесенные денежные средства

Между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ГУВД Ростовской области заключен договор подряда от 04 апреля 2006 года на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ГУВД по Ростовской области заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве 19-тиэтажного 240-квартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресного бюро ГУВД Ростовской области и подземной автостоянкой в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14 декабря 2007 года.

Согласно указанному договору ГУВД Ростовской области обязуется в установленный срок предоставить земельный участок площадью 6 049 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства дома, а ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и подряде осуществить инвестирование и строительство объекта и принять свою долю объекте, завершенном строительством.

В силу пункта 4.2. договора доля ГУ МВД России по Ростовской области в объеме 23 квартир, общей площадью 1 699,49 кв.м. (9,7% от общей площади застройки), также установлена приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору от 04.04.2006г. на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по прАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также подтверждается расчетом экономики строительства, отраженном в официальном письме директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 от 07.09.2007г. исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

14 декабря 2007 года между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУВД Ростовской области был заключен агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по переоформлению договоров долевого участия в строящемся 19-этажном 240-квартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресного бюро ГУВД Ростовской области и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, для исполнения обязательств по договорам ГУ МВД России по Ростовской области передало ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для строительства земельный участок, предоставило право вести строительство на этом земельном участке на основании разрешения на строительство.

Указанное имущественное предоставление было оценено сторонами договора в объеме 23 квартир, общей площадью 1 699,49 кв.м., что находит свое отражение как в пункте 4.2 договора инвестирования, так и в приложении к нему.

Между тем, 10 июля 2008 года к инвестиционному договору было заключено дополнительное соглашение, в силу пункта 1 которого принято решение дополнить инвестиционный договор пунктом 1.3 следующего содержания: инвестор обязуется нести все расходы, связанные с оплатой арендной платы за земельный участок, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6 049(+/-) 27 кв.м.

Указанный участок ТУ Росимущества в Ростовской области передало ГУВД Ростовской области из постоянного бессрочного пользования в аренду.

Между ФАУГИ по Ростовской области и ГУВД Ростовской области заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 23 октября 2008 года согласно которому арендодатель (ТУ ФАУГИ по Ростовской области) предоставляет, а арендатор (ГУВД Ростовской области) принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проектирования и строительства жилого дома.Согласно пункту 3.1.1. договора на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома от 04 апреля 2006 года, ООО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вправе заключать гражданско-правовые сделки.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что отношения между ГУВД по Ростовской области и ООО «СК Гарант Строй» следует квалифицировать как подрядные.

ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА являясь сингулярным правопреемником ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обязано заключить договоры долевого участия с гражданами, инвестировавшими средства в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В 2006 году граждане, внесшие денежные средства в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обращались в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковыми требованиями к ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об обязании заключить договоры долевого участия в строительстве.

Судом была дана оценка условиям договоров и суд правомерно пришел к выводу о том, что между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ГУВД по Ростовской области сложились отношения совместной деятельности (простого товарищества). Суд привлек к участию в деле ГУВД по Ростовской области и обязал ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить совместно с ГУВД Ростовской области договоры долевого участия в строительстве с обратившимися в суд гражданами. В судебном акте содержится ссылка на тот факт, что ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является сингулярным правопреемником ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части обязательства перед гражданами по предоставлению им квартир.

Также судом установлено, что 08 июня 2009 года между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области и Калиниченко Н.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно пункту 1.1. указанного договора, ГУВД по РО обязалось в предусмотренный договором срок построить 19-ти этажный 240-квартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проектной площадью 53,15 кв.м., расположенную на девятом этаже, оси НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По наступлению срока сдачи жилого дома передача квартиры не была осуществлена, поскольку жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН строительством не окончен, не был введен в эксплуатацию.

11 февраля 2013 года на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА применены правила параграфа 7 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) – «Банкротство – Застройщик» (данное определение оставлено в законной силе Определением Высшего Арбитражного суда Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2014г.).

30 августа 2013 года на основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА несостоятельным (банкротом), оставленном в силе Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда Ростовской области от 05.12.2013г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), удовлетворены в полном объеме требования ГУ МВД России по Ростовской области как участника долевого строительства о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Гарант-Строй» о передаче 23 жилых помещений, определенных индивидуальными признаками.

24 ноября 2014 года Арбитражным судом Ростовской области принято определение по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым за ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признано наличие права аренды на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Арбитражный суд Ростовской области обязал ГУ МВД России по Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области осуществить действия по заключению договора перенайма права аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

17 декабря 2014 года договор перенайма права аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ГУ МВД России по Ростовской области и ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» был заключен, передан на государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку установлено, что заключив договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2006г., а также инвестиционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2007г., стороны (ГУ МВД России по Ростовской области и ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») пришли к соглашению, что за право вести строительство на земельном участке, принадлежащем ГУ МВД России по Ростовской области на праве постоянного бессрочного пользования (потом аренды) согласно разрешению на строительство, ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» обязалось предоставить ГУ МВД России по Ростовской области часть объекта, а именно 23 квартиры, а ГУ МВД России по Ростовской области обязалось передать и передало ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» все права на объект и ввести дом в эксплуатацию, в случае соблюдения всех градостроительных, технических норм и правил.

В настоящее время между ГУ МВД России по Ростовской области и ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключены и действуют следующие договоры и дополнительные соглашения к ним: акт приема-сдачи выполненных работ от 30.03.2006г., заключенный между ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУВД Ростовской области и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2006г.; инвестиционный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2007г.; агентский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2007г.; дополнительно соглашение к инвестиционному договору от 14.12.2007г.; дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома от 04.04..2006г.; приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. МАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2006г.; приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к инвестиционному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2007г.; приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору на капитальное строительство и сдачу в эксплуатацию 240-квартирного жилого дома по пр. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2006г. в редакции соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2010г.

Суд апелляционной инстанции указал, что анализ действий сторон в рамках анализируемых правоотношений свидетельствует об их направленности на передачу прав застройщика от ГУ МВД России по РО к ООО «СК «Гарант-Строй» с возложением ответственности на последнего по удовлетворению требований граждан, внесших денежные средства в ООО «СИГ».

При этом, суд первой инстанции, давая оценку конкретным обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, учитывая состоявшиеся судебные постановления Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также то обстоятельство, что право аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешло от ГУВД по РО к ООО «СК «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН еще 23.11.2008г. правомерно пришел к выводу о том, что с указанной даты ГУ МВД России по РО статус застройщика утратило.

Несогласие апеллянта с данными выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.

Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие у ГУ МВД России по Ростовской области права на земельный участок, передача таких прав ООО «СК «Гарант-Строй», исключала для настоящего ответчика, даже при условии наличия разрешения на строительство, возможность строительства многоквартирного жилого дома, а следовательно, и исполнения договора долевого участия в строительстве истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение договора долевого участия в строительстве от 08 июня 2009 года в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2007года, не порождало обязанности ГУ МВД России по Ростовской области по строительству жилого дома, начиная с ноября 2008 года, следовательно основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по строительству многоквартирного жилого дома у суда первой инстанции отсутствовали.

Данный вывод основывается на том, что ГУ МВД России по Ростовской области не привлекало денежные средства граждан на свои расчетные счета. Как отмечалось выше, ГУ МВД России по Ростовской области не обладало правом аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 16.12.2013г. по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что право аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в качестве имущественного права пользования земельным участком было инвестировано ГУ МВД России по Ростовской области в строительство объекта, что позволило застройщику (ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА») приступить к строительству дома.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отметил, что внесение имущества участником строительства (ГУ МВД России по Ростовской области) застройщику (ООО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН») для строительства многоквартирного дома в целях получения статуса участника строительства в деле о банкротстве застройщиков приравнивается к его оплате.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что обязанность заключения ГУ МВД России по Ростовской области договора долевого участия в строительстве, возникла из судебного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Между тем, это обстоятельство не порождает безусловного возникновения обязательств МВД России (как главного распорядителя бюджетных ассигнований) перед гражданином, уплатившим денежные средства в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по выплате штрафных санкций за неисполнение обязательств, в котором само МВД России стороной не является.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, правильных выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах судебное постановление оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Калиниченко Н.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2015 года.