Решение от 15.08.2023 по делу № 33-3-5283/2023 от 22.05.2023

Судья Федоров О.А. дело № 33-3-5283/2023,

№ 2-702/2022,

УИД 26RS0002-01-2020-007938-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Калоевой З.А.,
судей	Селюковой З.Н., Муратовой Н.И.,
с участием секретаря	Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Редекоп Н.В., ответчика Редекоп Д.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Редекоп Н.В. к Редекопу Д.П. о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Редекоп Н.В. обратилась в суд с иском к Редекопу Д.П., впоследствии уточненным, об определении доли Редекоп Н.В. в праве общей долевой собственности супругов на жилой дом, площадью … кв.м. по пр. …, г.Ставрополя; нежилое помещение по ул. … г.Ставрополя, площадью … кв.м., площадью … кв.м.; 1/3 доли общей долевой собственности помещения, площадью … кв.м. по ул. …; жилой дом с КН …, площадью … кв.м. по пр. …, г.Ставрополя и земельный участок, площадью … кв.м. по указанному адресу; земельный участок, площадью … кв.м. по ул. …, мотивируя свои требования тем, что с 30 января 1988 года она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Редекоп Д.П. В период брака было приобретено недвижимое имущество, которое подлежит разделу. Брачный договор между супругами не заключался. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, в добровольном порядке разрешить имущественный спор ответчик не желает.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2022 года исковые требования Редекоп Н.В. удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым имуществом Редекоп Н.В. и Редекопа Д.П. и произвел раздел следующего имущества:

- здание с кадастровым номером …, назначение - жилое, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр…;

- жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пр. …;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пр. …;

- нежилое помещение с кадастровым номером … площадью … кв.м. по адресу: г.Ставрополь, ул. …;

- нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью …кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. …;

- 1/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Прекращено право собственности Редекопа Д.П. на здание с кадастровым номером …, назначение - жилое, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр... .

Признано за Редекопом Д.П. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на здание с кадастровым номером …, назначение - жилое, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. ….

Признано за Редекоп Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на здание с кадастровым номером …, назначение - жилое, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр... .

Прекращено право собственности Редекопа Д.П. на жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пр. ….

Признано за Редекопом Д.П. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пр... .

Признано за Редекоп Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пр. ….

Редекоп Н.В. признана соарендатором земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, пр. …, в договоре аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 08 сентября 1998 года №4258-Г.

Прекращено право собственности Редекопа Д.П. на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ул. ….

Признано за Редекопом Д.П. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ул... .

Признано за Редекоп Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г.Ставрополь, ул... .

Прекращено право собственности Редекопа Д.П. на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул... .

Признать за Редекопом Д.П. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. …1/2 долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Прекращено право собственности Редекопа Д.П. на 1/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Признать за Редекопом Д.П. право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

Признано за Редекоп Н.В. право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ….

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец Редекоп Н.В. просит решение суда в части не удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что не оформление за Редекопом Д.П. права общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. …, не отменяет право общей долевой собственности истицы Редекоп Н.В. на него.

В апелляционной жалобе ответчик Редекоп Д.П. также не согласен с выводами суда в части отказа в определении долей на земельный участок площадью … кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. …. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований и рассмотрел требования о разделе спорного имущества и прекращении права Редекопа Д.П. на него. Обоснование позиции суда о необходимости вынесения решения о разделе имущества супругов, оспариваемый судебный акт не содержит.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступало.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав финансового управляющего Вороновского А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … года между Редекоп Д.П. и Расторгуевой Н.В. был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Редекоп.

На основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что после заключения брака за супругом истицы было зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером …, назначение - жилое, площадью … кв.м., расположенное по адресу г. Ставрополь, пр. …;

- жилой дом с кадастровым номером …, площадью … кв.м., по адресу г. Ставрополь, пр. …;

- нежилое помещение с кадастровым номером …площадью … кв.м. по адресу г.Ставрополь, ул. …;

- нежилое помещение с кадастровым номером … площадью … кв.м. по адресу г. Ставрополь, ул. …;

- 1/3 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером … площадью … кв.м., расположенного по адресу г. Ставрополь, ул….

Постановлением главы города Ставрополя от 20 февраля 1998 года Редекоп Д.П. был предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, пр. ….

Согласно выписке из ЕГРН 16 сентября 2006 года произведена государственная регистрация аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель города Ставрополя от 08 сентября 1998 года №4258-Г.

Постановлением главы города Ставрополя от 30 августа 2005 года №2877 Редекоп Д.П. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью … кв.м. под помещениями (магазин), из земельного участка общей площадью … кв.м. под 89-квартирным жилым домом со встроенными помещениями литер "…" по улице ….

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 г. ответчик Редекоп Д.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (дело №А63-2660/2016).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 ноября 2021 года на должность финансового управляющего Редекопа Д.П. утвержден Вороновский А.В.

Истец, с учетом дополнений, просила определить доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не установлено, в связи с чем, это имущество подлежало разделу с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования об определении долей в совместно нажитом имуществе и его разделе. Учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости для отступления от равенства долей супругов, суд пришел к выводу об определении долей в совместно нажитом недвижимом имуществе равными, исходя из презумпции законного режима имущества супругов. В удовлетворении требования Редекоп Н.В. к Редекопу Д.П. об определении доли на земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, суд отказал ввиду отсутствия сведений в ЕГРН о записи регистрации права за Редикопом Д.П. на данный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы города Ставрополя от 30 августа 2005 года №2877 Редекоп Д.П. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, площадью … кв.м. под помещениями (магазин), из земельного участка общей площадью … кв.м. под 89-квартирным жилым домом со встроенными помещениями литер "…" по улице …, вместе с тем, доказательств принадлежности спорного земельного участка Редекопу Д.П. на каком-либо виде права материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН, поступившим по запросу суда в суд апелляционной инстанции об объектах недвижимого имущества, принадлежащего Редекопу Д.П. и Редекоп Н.В., сведения о регистрации права на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении долей Редекопа Д.П. и Редекоп Н.В. на вышеуказанный земельный участок, не могут служить основанием для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку земельный участок не выделен и не поставлен на кадастровый учет и входит в состав земельного участка общей площадью … кв.м под многоквартирным домом, принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редекоп Н.В. и апелляционную жалобу Редекопа Д.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: