Решение от 08.07.2021 по делу № 02-1510/2021 от 14.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                        16 июня 2021 года

 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2021 по иску Мачининой И.Б. к ООО «Параллель» о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ООО «Параллель» о взыскании суммы материального ущерба, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО «Параллель» представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку истцом при подаче иска была ошибочно определена подсудность спора исходя из правил подсудности, установленных по спорам о защите прав потребителей.

Сторона истца в судебном заседании против передачи настоящего дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При рассмотрении дела судом было установлено, что между сторонами никаких договорных отношений не имелось и не имеется, при этом вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным и гражданским законодательством, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются, истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику, ответчик не является управляющей компанией (обслуживающей организацией) в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца по настоящему делу, суд признает, что правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора не являются отношениями между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем).

Следовательно, мнение истца о применении к спорным отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ошибочное применение норм материального права может привести к неправильному разрешению спора и вынесению решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная ошибка в применении норм материального права может повлечь за собой существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах настоящий спор должен быть рассмотрен по правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика: адрес.

Указанное место нахождения ответчика не находится на территории, подсудной Троицкому районному суду адрес, а входит в территориальную подсудность Одинцовского городского суда адрес.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Троицкому районному суду адрес и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2. ст.33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение Одинцовского городского суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1510/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Мачинина И.Б.
Ответчики
ООО "Параллель"
Суд
Троицкий районный суд Москвы
Судья
Кармашев В.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
14.04.2021Регистрация поступившего заявления
14.04.2021Заявление принято к производству
21.05.2021Рассмотрение
16.06.2021Передано по подсудности
08.07.2021Вступило в силу
28.06.2021В канцелярии
26.07.2021Вне суда
08.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее