Решение по делу № 1-385/2018 от 10.01.2018

Дело № 1-385/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого Гусева М.Н.,

защитника – адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение №7949 и ордер №1564763 от 28.04.2018,

с участием представителя потерпевшего – пот. Б ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гусева М. Н., <данные изъяты> под стражей по данному делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусев М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый Гусев М.Н., являясь в соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ главным инженером эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-12 Санкт-Петербург-Финляндский - структурного подразделения Октябрьской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), то есть, являясь должностным лицом, наделенным управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на вверенном ему предприятии, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург-Финляндский, № ОКТ-ТЧЭ-12-20 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял реализацию структурным подразделением единой технической политики ОАО «РЖД» в области: капитального строительства, внедрения инновационных технологий, ресурсосбережения и энергосбережения, повышения энергетической эффективности, метрологического обеспечения, стандартизации, подтверждения соответствия и лицензирования, бережливого производства, рационализаторской и изобретательской деятельности, охраны труда, промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности зданий и сооружений, поддержание в эксплуатационном состояние зданий и сооружений, предупреждения несчастных случаев с гражданами, охрана окружающей среды, научно-технической информации.

Подсудимый Гусев М.Н. в соответствии с его должностной инструкцией, как главного инженера депо: организовывал реализацию в депо в процессе его деятельности единой технической политики ОАО «РЖД», обеспечивал взаимодействие депо с другими структурными подразделениями ОАО «РЖД», дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД» в соответствии с соглашениями при реализации единой технической политики ОАО «РЖД», определял приоритетные направления технического и технологического развития депо на долгосрочную и среднесрочную перспективу в соответствии с направлениями стратегического развития ОАО «РЖД», Дирекции тяги и региональной дирекции тяги, организовывал разработку предложений для включения в план научно-технического развития ОАО «РЖД», программы инновационного развития ОАО «РЖД» и тематический план для изобретателей и рационализаторов ОАО «РЖД» и обеспечивал выполнение этих планов и программы в рамках деятельности депо, обеспечивал внедрение новой техники и технологий в депо, организовывал разработку программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности депо и обеспечивал ее выполнение, планировал потребность депо в топливо-энергетических ресурсах, организовывал работу по ресурсосбережению и повышению энергетической эффективности, организовывал работу по ведению достоверного учета и отражения в отчетности расхода топливо-энергетических и материальных ресурсов в депо, обеспечивал внедрение технологий бережливого производства и реализацию программы проектов бережливого производства, контролировал работу депо по совершенствованию действующих и внедрению новых типовых технологических процессов, обеспечивал условия и организовывал работу по изобретательской и рационализаторской деятельности в депо, вел учет выполненных на локомотивах модернизаций, организовывал работу по взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественными и иными организациями по вопросам, находящимся в его компетенции.

Обладая указанными выше правами и обязанностями, подсудимый Гусев М.Н., осознавая преступный характер своих действий, умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил осуществить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства в размере 1 231 129 рублей, что составляет особо крупный размер, принадлежащие ОАО «РЖД», в нарушение порядка, предусмотренного распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации рационализаторской дельности в ОАО «РЖД», посредством подготовки и подписания фиктивных документов, а также привлечения к выполнению отдельных технических операций не осведомленных о его преступном умысле подчиненных ему работников эксплуатационного локомотивного депо А. , Б)., В, Г, К, К , КУ, М, С, С , Ч, ШУ, путем изготовления первичной документации, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, <адрес>, предоставления последними банковских зарплатных счетов, обслуживаемых в банках ПАО «ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, и ПАО «Балтийский банк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Г, с целью получения денежных средств в наличной форме.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Гусев М.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ дал указания К на оформление, и, заведомо зная о ложности внесенных в указанные документы сведений, согласовал в качестве рационализаторских следующие предложения: № от ДД.ММ.ГГГГ «Алгоритм действий машиниста электровоза по экономии электроэнергии», № от ДД.ММ.ГГГГ «Алгоритм действий машиниста тепловоза для экономичного расхода дизельного топлива», заимствованные из информационных источников, в том числе нормативных актов ОАО «РЖД» и опыта работы других подразделений, и которые не имел намерения использовать на практике эксплуатационном локомотивном депо ТЧЭ-12.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказов № ОКТ-ТЧЭ-12-306 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОКТ-ТЧЭ-12-307 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОКТ-ТЧЭ-12-308 от ДД.ММ.ГГГГ, № ОКТ-ТЧЭ-12-309 от ДД.ММ.ГГГГ, «О выплате авторского вознаграждения за используемое в производстве рационализаторское предложение», «О выплате премии за содействие внедрению рационализаторского предложения» начальника эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-12 из фонда оплаты труда Эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-12 Санкт-Петербург-Финляндский работникам ТЧЭ-12, подготовленных и подписанных по адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, <адрес>, не посвященным в преступный умысел подсудимого Гусева М.Н., а именно А. , БО, В, Г, К, К , КУ, М, С, С , Чернышову ОТ., ШУ как якобы авторам, внедренцам вышеуказанных фиктивных рационализаторских предложений, было начислено денежное вознаграждение на общую сумму 1 231129 рублей. Машинисту А. начислена сумма в размере 80 212 руб., машинисту БО начислена сумма в размере 122 915 руб., помощнику машиниста В начислена сумма в размере 122 915 руб., машинисту-инструктору Г начислена сумма в размере 127 317 руб., инженеру КА начислена сумма в размере 11 000 руб., машинисту К начислена сумма в размере 102 764 руб., машинисту КУ начислена сумма в размер 102 764 руб., машинисту М начислена сумма в размере 155 343 руб., инженеру С начислена сумма в размере 80 211 руб., машинисту-инструктору С начислена сумма в размере 161 345 руб., машинисту Ч начислена сумма в размере 155 343 руб., ведущему экономисту Ш начислена сумма в размере 9 000 руб.

В последующем незаконно перечисленные со счета ОАО «Российские железные дороги» денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы указанными работниками ТЧЭ-12 подсудимому Гусеву М.Н. в его рабочем кабинете, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, <адрес>, в соответствии с разработанным последним преступным планом. Машинист А. передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 64 500 руб. Машинист БО передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 95 000 руб. Помощник машиниста В передал подсудимому Гусеву М.Н. в размере 40 000 руб. Машинист К передал подсудимому Гусеву М.Н. в размере 80 000 руб. Машинист КУ передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 23 000 руб. Машинист М передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 125 000 руб. Инженер С передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 15 000 руб. Машинист-инструктор С передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 120 000 руб. Машинист Ч передал подсудимому Гусеву М.Н. сумму в размере 120 000 руб.

Денежными средствами, зачисленными на счета выше указанных сотрудников, подсудимый Гусев М.Н. распорядился по своему усмотрению, при этом часть поступивших денежных средств подсудимый Гусев М.Н. оставил им в качестве вознаграждения за предоставление ими своих банковских счетов, а также за совершение отдельных технических действий в соответствии с его указаниями.

Указанными противоправными действиями подсудимого Гусева М.Н. собственнику имущества - ОАО «Российские железные дороги» причинен ущерб в размере 1 231 129 (один миллион двести тридцать одна тысяча сто двадцать девять) рублей.

Таким образом, подсудимый Гусев М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге совершил хищение чужого имущества - денежных средств ОАО «РЖД» путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть мошенничество на сумму 1 231 129 рублей, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый Гусев полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Гусев обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева по ст.159 ч.4 УК РФ, по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Гусева, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего – не настаивавшего на назначении строгого наказания и полагает, что в отношении Гусева должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку Гусев осознал <данные изъяты>, со дня совершения преступления к уголовной либо административной ответственности не привлекался, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и поэтому приходит к выводу о возможности назначения Гусеву наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд так же не усматривает.

Представителем потерпевшего ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1231129 рублей.

Подсудимый иск признал. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого Гусева, полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что, с учетом ранее возмещенного подсудимым материального ущерба в размере 25000 рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусева М. Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Гусеву испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Гусева не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно 1 раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Гусеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «РЖД» - удовлетворить.

Взыскать с Гусева М.Н. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 1231129 (один миллион двести тридцать одна тысяча сто двадцать девять) рублей.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела; 3 жестких диска, документы, копии документов, хранящихся при материалах дела – вернуть по принадлежности в ОАО «РЖД» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: