Решение от 05.12.2024 по делу № 33-3-9793/2024 от 31.10.2024

Судья Суржа Н.В. Дело № 33-3-9793/2024

(в суде 1 инст. № 2-2966/2024)

УИД 26RS0002-01-2024-005853-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО19,

судей ФИО20

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности восстановить в списке очередников,

заслушав доклад судьи ФИО19,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просила:

признать распоряжение начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – незаконным;

возложить на ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 составом семьи 4 человека: она, супруг ФИО7, ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь) с первоначальной даты постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения социальных гарантий, истец обратилась с письменным заявлением в адрес центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю с целью рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент подачи заявления стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел составлял 10 лет 01 месяц 12 дней.

Из протокола ЦЖБК ГУ МВД России по Ставропольскому краю №.82 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец с составом семьи 4 человека была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ), согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что истец с супругом и детьми зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей ее матери ФИО10 и имеет обеспеченность на одного члена семьи жилой площадью 15,97 кв.м., что выше установленной нормы - 15 кв.м. Таким образом, утрачены основания у истца на получение единовременной социальной выплаты.

С указанным выше распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна, считает его незаконным по тем основаниям что выводы, указанные в обосновании заключения комиссии о том, что истец утратила основания для получения ЕСВ не могут быть признаны правомерными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 являлась членом семьи собственника жилого помещения и была вселена в квартиру, собственником которой является мать – ФИО11 установлены комиссией не были.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал распоряжение начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – незаконным.

Обязал ГУ МВД России по Ставропольскому краю восстановить ФИО1 и членов ее семьи: ФИО7, (супруг), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО12 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № об утверждении решения Центральной жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД по Ставропольскому краю был утвержден протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.82, которым ФИО1 с семьей была снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супругу истца) принадлежала на праве собственности 1/4 доли жилого помещения в размере 22,93 кв. м. от общей площади 91,70 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, Усть - <адрес>. Вместе с этим ФИО1 совместно со своей семьей проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери ФИО10 зарегистрированной и проживающей также в данном жилом помещении, общей площадью 51,20 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, обеспеченность на одного человека в квартире матери истца составляет 51,20 : 5 = 10,24 кв. м., а на семью ФИО1 (10,24 х 4) + 22,93 = 63,89 кв. м. Тем самым, на каждого члена семьи по 15,97 кв.м., что превышает установленную норму в 15,00 кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции было установлено, что истцом в нарушение п.23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в течении 30 дней в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскому краю об изменении жилищных условий, на основании которых она принималась на учет для получения единовременной выплаты не обращалась, что свидетельствует о ее недобросовестности. Однако, суд не учел данное обстоятельство и указал, что несвоевременное предоставление сотрудником таких документов само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом состоять на учете для предоставления единовременной социальной выплаты. С такой судебной оценкой обстоятельств дела ответчик не согласен, т.к. именно Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Ставропольскому краю установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруг истца) принадлежало на праве собственности 1/4 доли жилого помещения в размере 22,93 кв. м., от общей площади 91,70 кв. м., расположенного по адресу: КЧР, Усть - <адрес>, тем самым истец в указанный период была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (15,97 кв.м), и она утратила основания для нахождении на учете (в очереди) для получения единовременной социальной выплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО18, представитель ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО13 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО13, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя истца ФИО18, возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел и в настоящее время работает в должности специалиста отдела сопровождения автоматизированной дактилоскопической информационной системы Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскомукраю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Ставропольскомукраю с заявлением о постановке её на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 3 человек, с приложением всех необходимых документов.

На момент подачи заявления стаж службы ФИО1 в органах внутренних дел составлял 10 лет 01 месяц 12 дней.

На основании протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с семьей из 3-х человек была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты под уникальным номером УМ №000253 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.10.2023, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024, на ГУ МВД России по Ставропольскому краю возложена обязанность изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства жилого помещения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в учетное дело ФИО1 по составу семьи были внесены изменения, была включена её дочь ФИО9,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего ФИО1 стала очередником на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 4 человека (она, супруг, сын и дочь).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 14.05.2024 истец ФИО1 с семьей в составе 4-х человек снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выписке из протокола Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.82, комиссией установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супругу истца) принадлежала на праве собственности 1/4 доли жилого помещения в размере 22,93 кв.м., от общей площади 91,70 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, р-н Усть-Джегутинский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с семьей зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 51,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1 – ФИО10 Обеспеченность на одного человека в квартире матери истца составляет 51,20 кв.м. : 5чел. = 10,24 кв.м., а на семью ФИО1 приходится: (10,24 кв.м. * 4чел.)+22,93 кв.м. =63,89 кв.м. На одного члена семьи приходится по 15,97 кв.м, что выше установленной нормы нуждаемости - 15 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что на 14 мая 2024 года у Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствовали правовые основания для снятия ФИО1 с учета нуждающихся для получения единовременной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, поскольку ни Законом о социальных гарантиях, ни Правилами предоставления единовременной социальной выплаты такие основания для снятия сотрудника органа внутренних дел с названного учета как несвоевременное уведомление им жилищной комиссии об изменении жилищных условий, а равно, и кратковременное улучшение сотрудником жилищных условий в прошлом периоде по независящим от него обстоятельствам и, одновременно, соответствие его в последующем критериям, установленным п.2 ч.2 ст.4 Закона о социальных гарантиях, не предусмотрены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что истец ФИО1 с семьей была обоснованно снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного члена семьи истца приходилось по 15,97 кв.м, что превышает установленную норму нуждаемости в 15,00 кв.м, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) установлено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила).

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил).

В пункте 19 Правил содержится перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты. В их числе утрата оснований для получения единовременной выплаты (подпункт «б» данного пункта Правил).

Как следует из материалов дела, основанием для снятия
ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явилось решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.82), из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья истца ФИО1 составом из 4-х человек (истец, её супруг - ФИО7, сын – ФИО8, дочь – ФИО9), была обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 15,97 кв.м, что на 0,97 кв.м. больше, чем предусмотрено п.2 ч. 2 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ.

В обоснование своего решения комиссией указано, что супругу истца ФИО1 - ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в размере 22,93 кв.м. от общей площади 91,70 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с семьей зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 51,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1 – ФИО10

Таким образом, по расчету комиссии, обеспеченность на одного члена семьи истца ФИО1 составляет 15,97 кв.м., из следующего расчета:

1) 51,20 кв.м (общая площадь квартиры матери ФИО1 – ФИО10) : 5 (количество зарегистрированных в квартире лиц, в том числе: ФИО11, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9) = 10,24 кв.м;

2) 91,70 кв.м (общая площадь жилого помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>) : 4 (1/4 доля ФИО7 в квартире) =
22,93 кв.м;

3) (10,24 кв.м * 4) + 22,93 кв.м = 63,89 кв.м;

4) 63,89 кв.м : 4 = 15,97 кв.м.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, как на момент постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент снятия с учета у истца ФИО1 имелись законные основания быть принятой и состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку на каждого члена семьи истца приходилось менее 15 кв.м. от общей площади жилых помещений, находящихся как в собственности, так и в пользовании.

То обстоятельно, что супругу истца ФИО1 - ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в размере 22,93 кв.м. от общей площади 91,70 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, правового значения для настоящих спорных правоотношений не имеет ввиду следующего.

Как следует из приобщенного в материалы дела и находящегося в свободном доступе вступившего в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу по иску отца ФИО7 – ФИО14 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения, изначально <адрес> в <адрес> имела общую площадь 57,4 кв.м, в том числе жилая площадь – 36,8 кв.м. В дальнейшем глава семьи ФИО14 на собственные денежные средства осуществил пристройку к указанной квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 57,4 кв.м до 91,7 кв.м.

Указанным решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 удовлетворены, суд признал за ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО7 с учетом возведенной пристройки право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 97,7 кв.м.

После вступления указанного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 была зарегистрирована 1/4доли в указанной квартире, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО16 – ФИО17, подарил принадлежащую ему 1/4 доли в указанной квартире своей матери – ФИО15, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о прекращении за ФИО7 права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности дают основание полагать, что ФИО7 не было совершено намеренных действий, направленных как на улучшение, так и на ухудшение жилищных условий, поскольку он не участвовал в реконструкции квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 57,4 кв.м до 91,7 кв.м, напротив, после вступления в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации за ним права на 1/4 долю в указанной квартире на основании указанного судебного решения подарил её своей матери - ФИО15, проживающей в указанной квартире.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 с семьей зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности матери ФИО1 – ФИО10, и в квартире, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, зарегистрированы не были и не проживали, улучшений в жилищных условиях истца с момента постановки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента снятия её с учета (ДД.ММ.ГГГГ) не произошло, обеспеченность жилым помещением семьи истца не изменилась, обстоятельств, свидетельствующих об утрате истцом ФИО1 оснований, по которым она с семьей была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снятия истца ФИО1 с семьей в составе 4-х человек с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил у ответчика не имелось.

Аналогичная правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 № 41-КАД22-10-К4.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 августа 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2024.

Председательствующий:

Судьи: