Решение по делу № 33-955/2019 от 17.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года по делу №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего., судей ФИО4 и.. .

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1- ФИО3 на решение Советского районного суда города Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам Правительству Республики Дагестан, о взыскании субсидии,отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав, судебная коллегия

Установила:

ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству РД, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД об обязании выплатить субсидию на приобретение жилья. В обосновании иска указано, что ФИО1 выдано Свидетельство о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия и членов его семьи за № от <дата> Размер субсидии в Свидетельстве определён 936600 руб. В Сбербанке России на имя истца открыт блокированный счёт №.8<дата>.0085808. По настоящее время денежные суммы на счёт не поступили.

В соответствии с приказом от <дата>№() Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении порядка использования средств безвозмездных субсидий предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории <адрес>»» пункта 7 срок действия Свидетельства составляет 6 месяцев с момента первого перечисления средств на именной блокированный счет гражданина - владельца Свидетельства. Именной блокированный счёт мною открыт.

В соответствии с Разделом 3, Порядок финансирования строительства, восстановления пли приобретения жилья за счет безвозмездных субсидий:

Министерство финансов Российской Федерации осуществляет перечисление средств федерального бюджета для предоставления безвозмездной субсидии гражданам -владельцам Свидетельств в порядке межбюджетных отношении по разделу 21 "Финансовая помощь бюджетам других уровней", подразделу 03 "Мероприятия в области регионального развития", целевой статье 633 "ФЦП "Жилище на 2002 - 2010 годы", виду расходов 760 "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан", экономической классификации 130140 "Прочие субсидии" на счет органа исполнительной власти, открытого в органе федерального казначейства на балансовом счете 40201.

По настоящее время перерасчёт субсидии не произведён и первые перечисления средств на его именной блокированный счет также не произведены.

На обращение дочери истца поступил ответ от <дата> с разъяснением о том, что средства федерального бюджета, предусмотренные на указанные цели, Минфином России были перечислены в субъекты РФ, в том числе РД, в полном объёме таким образом Минфини России полностью выполнил свои обязательства, которые были определены Правительством РФ в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа. Учитывая изложенное, по вопросу перечисления субсидии на приобретение жилого помещения по свидетельству, выданному Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД Вам следует обратиться в Правительство РД.

Из вышеуказанного ответа Минфина России следует, что перечисление субсидии на приобретение жилья возлагается на Правительство РД, в связи с чем, ответчиком по требованию о выплате субсидии является Правительство РД.

В Свидетельстве о предоставлении субсидии указано, что Свидетельство действует не более 6 месяцев с момента первого перечисления средств на блокированный счёт. однако на блокированный счёт истца первые перечисления не поступили, в связи, с чем действие Свидетельства и блокированного счёта продолжаются.

Истец просит суд обязать Правительство РД перечислить средства- субсидии в сумме 936000 рублей, причитающиеся ему на основании Свидетельства о предоставлении гражданину, лишившемуся жилья или части его в результате стихийного бедствия и членов его семьи, на его блокированный счет в Сбербанке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, ввиду его незаконности, нарушения материальных и процессуальных прав и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов указывает, что дело рассмотрено без участия истца и его представителя, представитель истца находилась на больничном, о чем поставила в известность работников суда, позвонив в приемную с просьбой об отложении рассмотрения дела на другой срок. О вынесенном решении представителю истца стало известно в ходе телефонного разговора, который состоялся по ее звонку для уточнения даты судебного заседания.

Указывает, что по настоящее время е. не получено решение суда, в связи, с чем полностью обосновать доводы жалобы не может и представит дополнительную апелляционную жалобу после получения копии решения и ознакомления с протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда …… по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила: