Решение по делу № 2-324/2024 от 21.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                                            г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего                             Горшунова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Л.Л, к Каштанову В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании право собственности на долю,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Каштанова Л.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Каштанову В.А. о признании 1/9 доли Каштанова В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости доли в размере 180000 руб., признании право собственности за истцом на указанную долю.

Истец Каштанова Л.Л. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

    Поступившее ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Заинского городского суда от имени истца электронный образ документа – заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) считается не подписанным и не подлежащим рассмотрению и разрешению по существу, поскольку процессуальное обращение не было подано в установленном порядке и не было подписано электронной цифровой подписью (п. 1 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

    При этом у суда имеются сомнения в достоверности поступившего от имени истицы Каштановой Л.Л. на адрес электронной почты указанного электронного образа документа (заявления), поскольку подписано как «Каштанов».

Ответчик Каштанов В.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истица Каштанова Л.Л. в суд по вторичному вызову не явилась, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Каштановой Л.Л, к Каштанову В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании компенсации стоимости доли, признании право собственности на долю, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:                                                          С.Г. Горшунов

Мотивированное определение составлено 23.04.2024

Судья                                                                        С.Г. Горшунов