Решение по делу № 1-15/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-15/2018 (16-69/16)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Сарыглар А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Очур А.А.,

потерпевшей Дарыма А Д.,

подсудимого Ак О.Ч.,

его защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от 13.03. 2018 г.,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ак О. Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ак О. Ч. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ак О. Ч. (далее –Ак), осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через входную дверь в <адрес> Тыва. Ак незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру из спальной комнаты, тайно, вынес телевизор <данные изъяты> стоимостью 14100 рублей, в это время его супруга Ак О. Ч. находившаяся на <адрес> потребовала обратно отнести телевизор, но Ак О.Ч. осознавая, что его действия направленные на тайное хищение становятся открытыми, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ак заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил и полностью поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Ооржак А.А.

Потерпевшая Дарыма А Д. показала, что Ак вместо украденного телевизора купил ей новый такой же телевизор, претензий не имеет, просит не лишать его свободы. Согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Очур А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ак, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что это виновно совершил подсудимый, и является, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Ак суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого Ак в ходе судебного заседания, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л. д. 70), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (том 1 л. д. 119) Ак О. Ч., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ранее не судим (том 1 л. д. 120); справкам из реснаркодиспансера и респсихбольницы Республики Тыва (том 1 л. д.132) - на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит; участковым уполномоченным полиции ПП № 8 МВД РФ «Кызылский» (том 1 л. д.127) характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит; администрацией по месту жительства (том 1 л. д.125) характеризуется с положительной стороны как общительный, отзывчивый; согласно справке о составе семьи и <данные изъяты>; вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л. д. 87-90,113-115, 101-107). Согласно расписке потерпевшей Дарыма А Д. к подсудимому претензий не имеет, Ак извинился и возместил ущерб.

При назначении наказания Ак суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому <данные изъяты> в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие семьи, возме6щение причиненного потерпевшей Дарыма А Д. ущерба, принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ак не имеется.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Ак преступления, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, отсутствие судимости и <данные изъяты>, считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, поскольку он раскаялся, возместил ущерб причиненный преступлением, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым инспектором полиции характеризуется положительно. Назначенное наказание суд считаетсоответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также общей и индивидуальной превентивной цели наказания.

С у четом отсутствия источников дохода и низкого материального положения, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Ак, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ак до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ак О. Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Ак О. Ч. возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в филиал по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Ак О. Ч. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Ак О. Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ак О. Ч. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат