Решение по делу № 8Г-18177/2024 [88-20384/2024] от 18.07.2024

03RS0017-01-2022-004124-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    №88-20384/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«12» августа 2024 года                                                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3932/22023 по иску Салмина Анатолия Ивановича к Ахметзянову Ринату Хадисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному исковому заявлению Ахметзянова Рината Хадисовича к Салмину Анатолию Ивановичу об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

по кассационной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Салмина Анатолия Ивановича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Салмин А.И. обратился в суд с иском к ответчику Ахметзянову Р.Х. об устранения препятствий в пользовании земельным участком в связи с захватом части земельного участка истца с южной стороны путем строительства гаража и установлении ограждения – забора, просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:0085, путем сноса за счет ответчика гаража и установлении забора в границах земельных участков с кадастровыми номерами №:0085, №:190.

Ахметзянов Р.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Салмину А.И. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков по фактическим существующим ограждениям путем установления координат.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявленных Салминым А.И. исковых требований, встречные исковые требования Ахметзянова Р.Х. удовлетворены частично, установлена граница между земельным участком с кадастровым номером №:190, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №:0085, расположенным по адресу: <адрес> по фактической границе землепользования, закрепленной на местности искусственно созданными ориентирами, согласно координат, указанным в решении суда. В остальной части исковые требования Ахметзянова Р.Х. оставлены без удовлетворения. С Салмина А.И. в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 69 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Салмина А.И. удовлетворены частично, на Ахметзянова Р.Х. возложена обязанность по проведению противопожарных мероприятий в отношении возведенного строения – гаража (литер Г), расположенного по адресу: <адрес>: установить огнетушители переносные и автоматические; обработать антипреном конструктивные элементы; установить противопожарный ящик с совком и лопатой; установить специальную систему оповещения и тушения пожара (применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения); установить снегозадерживающее устройство, а также смонтировать по периметру кровли отливы, обеспечивающие водосток на земельный участок №:190. В остальной части исковые требования Салмина А.И. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ахметзянова Р.Х. удовлетворены частично, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №:190, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №:85, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в апелляционном определении. С Салмина А.И. в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 69 000 рублей.

В кассационной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Салмин А.И. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными.

Иными лицами, участвующими в деле, судебные постановления не обжалуются.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено определением суда апелляционной инстанции, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Салмин А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:85, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от 1 июля 2008 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:190, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 19 марта 2009 года является Ахметзянов Р.Х.

Согласно выписки из ЕГРН от 18 сентября 2022 года на земельном участке истца с кадастровым номером №:85 расположены объекты капитального строительства: №:1078 (газопровод низкого давления); №:438 (жилой дом) – в собственности Салмина А.И.

Согласно выписки из ЕГРН от 18 сентября 2022 года на земельном участке ответчика с кадастровым номером №:190 расположены объекты капитального строительства: №:1078 (газопровод низкого давления); №:503 (индивидуальный гараж) – в собственности Ахметзянова Р.Х.; №:543 (жилой дом) – в собственности Ахметзянова Р.Х.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от 19 сентября 2022 года, выполненного на основании определения Стерлитамакского городского суда, границы, установленные государственным кадастром недвижимости, не соответствуют фактическому использованию. Согласно замерам фактическая граница с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №:190 расположена на земельном участке с кадастровым номером №:0085 с площадью наложения 16,5 кв.м, а также обнаружено пересечение границ по данным ГКН с земельными участками №:206 и №:323. Фактически ограждение (забор) Салмина А.И., а также нежилое строение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №:0085, расположены на земельном участке №:206, площадь наложения составила 13,4 кв.м. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером №:0085 согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2022 года составила 707 кв.м, площадь после замеров составила 710 кв.м. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №:190 согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2022 года составила 766 кв.м, площадь после замеров составила 765 кв.м. Гараж по техническому паспорту (Литер Г), принадлежащий Ахметзянову Р.Х., частично расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №:0085, который находится в собственности Салмина А.И. Расстояние между исследуемым гаражом и ближайшим строением (жилым домом), расположенным на земельном участке с кадастровым номером №:0085, составляет 3,2 м, из этого следует, что данная постройка не соответствует противопожарным требованиям и требованиям СНиП.

Согласно выводам дополнительного экспертного заключения ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №070-23/ЗЭ от 20 июня 2023 года на основании ситуационного плана, подготовленного в результате полевых работ на местности 8 июня 2023 года, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №:0085 и №:190, установленные по ГКН, не соответствуют фактическому использованию. Фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером №:190, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №:0085, расположенного по адресу: <адрес>, сформированы в одной таблице с обозначением характерных точек и координат.

Экспертом установлено, что кадастровые работы земельных участков с кадастровыми номерами №:0085 и №:190, расположенными по адресам: <адрес> проведены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №:190 поставлен на кадастровый учет 21 сентября 2006 года по итогам проведения инвентаризации, его площадь составила 766 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №:85 поставлен на кадастровый учет 10 августа 2004 года по итогам проведения инвентаризации, площадь участка составила 707 кв.м. Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет по итогам инвентаризации. После чего уточнение местоположения границ не проводились, площади, конфигурации, размеры в сведениях ЕГРН не менялись. Границы земельных участков с предыдущими собственниками в рамках землеустроительного дела №5428 от 27 ноября 2006 года не согласовывались ввиду того, что при постановке на кадастровый учет земельных участков по результатам инвентаризации согласование границ земельных участков с предыдущими собственниками не требовалось. На момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, процедура по согласованию границ земельного участка со смежными правообладателями не требовалась. Конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером №:190 (<адрес>), схема его расположения, его физические характеристики (площадь, длина, ширина) полностью либо в части конфигурации границ земельного участка, содержащихся в плане земельного участка от 05 апреля 1972 года, в Государственном Акте от 22 марта 1996 года №РБ-016-001422, в ситуационном плане из технического паспорта от 18 мая 1997 года, землеустроительном деле №5428 от 27 ноября 2006 года, не соответствует.

Из экспертного заключения следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №:190 и №:0085 не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Площади земельных участков с кадастровыми номерами №:190 и №:0085 не соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки, выявлено несоответствие фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:85, №:190 границам, установленным по Государственному кадастру недвижимости.

Следствием несоответствия является: фактическая граница с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №:190 расположена на земельном участке с кадастровым номером №:85, который принадлежит на праве собственности Салмину А.И. Площадь наложения составила 16,5 кв.м; фактически ограждение (забор) истца Салмина А.И., а также нежилое строение с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №:85 расположены на земельный участок №:206. Площадь наложения составила 13,4 кв.м. Колодец, который является источником водоснабжения для спорных участков согласно правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах дела, расположен на смежной границе участков <адрес>, т.е. граница между участками должна проходить по середине колодца. Фактически колодец находится на обоих земельных участках с кадастровыми номерами №:85, №:190, но большей частью расположен на участке по <адрес> кадастровым номером №:85 (у Салмина А.И). Постройка гаража, принадлежащая Ахметзянову Р.Х., расположена на земельном участке с кадастровым номером №:190, находящимся в его собственности, и частично расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым №:85, который находится в собственности Салмина А.И. Таким образом, строение выходит за пределы границ земельного участка, имеющихся в сведениях ЕГРН. Гараж построен не в границах ранее существовавших строений, так как строение гаража, имеющееся в настоящее время на участке, имеет отличные от ранее существовавших построек, технические характеристики, в том числе, материалы конструктивных элементов, включая фундамент, размеры, площадь и год постройки. Индивидуальный гараж с кадастровым номером №:503 является капитальным строением, имеет фундамент, прочно связан с землей, выполнен из строительных материалов, не позволяющих осуществить разбор и повторное возведение на другом месте без больших финансовых и физических затрат. При таких обстоятельствах, основания для переноса спорной постройки отсутствуют. В ходе проведения исследования реестровой ошибки в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:0085 и №:190 не выявлено. Указанные участки поставлены на кадастровый учет по итогам проведения инвентаризации земель, после чего их границы, площадь и конфигурация не уточнялись и не изменялись.

Согласно выводам заключения экспертов №178/02 от 07 марта 2024 года, подготовленного экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года, в результате геодезической съемки границ установлены фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №:0085 и №:190. Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:85 и №:190, в том числе смежной границы между ними, не соответствуют местоположению границ участков по ЕГРН. Причиной несоответствия фактических границ участков границам участков по ЕГРН является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. Для восстановления исторической смежной границы, как на кадастровом учете, так и на местности требуется установление смежной границы по координатам, указанным в заключении.

В экспертном заключении указано, что при таком уточнении площади земельных участков изменяться и составят у участка с кадастровым номером №:190 – 761 кв.м, а участка с кадастровым номером №:85- 712 кв.м. Возведенное строение гараж (литер Г9) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно землеустроительному исследованию минимальное расстояние от объекта исследования до соседнего жилого строения составляет 3,80 м, что не соответствует градостроительным требованиям. Объект исследования выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №:190 и накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером №:85, что не соответствует градостроительным требованиям (вариант устранения экспертом представлен в исследовании землеустроительной части). Поскольку данный объект является объектом капитального строительства и перенос объекта с сохранением конструктивных элементов технически невозможен, в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, нарушения правил пожарной безопасности устранимы при условии выполнения следующих противопожарных мероприятий: установить огнетушители переносные и автоматические; обработать антипреном конструктивные элементы; установить противопожарный ящик с совком и лопатой; установить специальную систему оповещения и тушения пожара (применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения); установить оборудованное снегозадерживающее устройство, а также смонтированные по периметру кровли отливы, обеспечивающие водосток на земельный участок №:190.

Экспертом установлено, что по фактическим координатам строение литер Г9 выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №:190 и накладывается на кадастровые границы с кадастровым номером №:85 на 0,28-0,56 м с площадью наложения 4,2 кв.м. При условии восстановлении смежной границы согласно предложенного экспертом варианта (по границе т12-т11-н9-н5), строение литер Г9 будет располагаться в пределах своих кадастровых и исторических границ участка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что избранный Салминым А.И. способ защиты нарушенного права несоразмерен с нарушением его прав, снос гаража не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Сохранением гаража в границах земельного участка с кадастровым номером №:190 (<адрес>) в существующем виде права и законные интересы Салмина А.И. не нарушаются.

Удовлетворяя встречные исковые требования Ахметзянова Р.Х., суд первой инстанции, установив, что колодец принадлежит сторонам в равных долях и расположен посередине смежной границы, с учетом приведенных экспертиз и показаний эксперта, пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, а также заключениями экспертиз подтверждается наличие реестровой ошибки между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №:85 и №:190, а поэтому в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 61 Закона о регистрации подлежит исправлению и установил границу по варианту, предложенному Ахметзяновым Р.Х.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями норм закона, применимыми к возникшим правоотношениям, принимая в качестве относимого и допустимого доказательства заключение экспертов №178/02 от 07 марта 2024 года, подготовленного экспертами ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», пришел к выводу о том, что результатами проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы установлен факт реестровой ошибки в отношении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а встречные требования Ахметзянова Р.Х. о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы указанных земельных участков и ее исправлении в соответствии с координатами характерных точек существующих на местности по варианту предложенному экспертом подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника смежного земельного участка Адельметову Н.Т., не могут быть приняты во внимание, поскольку принятыми по делу судебными актами права и законные интересы данного лица не затронуты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом необходимость участия в деле Адельметовой Н.Т. судом не установлена.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Салмина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи