Решение по делу № 2-266/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-266/2022

УИД 75RS0012-01-2022-000280-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года                                                                                      с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

     рассмотрев в судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

     ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

     Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.129 ГПК РФ.

     Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

     В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

     Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

     Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

     В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

     Подпунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ЮБО по форме, установленной Банком. В случае не получения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

     Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие ответчика на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard № (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

     Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

     Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

     Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

     Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

     Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

      Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату 10 число месяца, что соответствует графику платежей.

     Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

     Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

     Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

     Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

     На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

     Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суд, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

     Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

     Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

     Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, своевременно и в достаточном объеме сумму основного долга и проценты не погашает.

     Определением Арбитражного суда Забайкальского края о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года было приято заявление ФИО1 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ года по проверке обоснованности заявления.

     Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. признано обоснованным заявление ФИО1. о признании ее несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.

     Протокольным определением Арбитражного суда Забайкальского края об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ года судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

     Согласно ст.25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

     Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

     В силу ст.213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

     В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

     В соответствии с п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

     Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

     В соответствии с абз.3 п.2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

     Исходя из смысла положений п.8 ст.213.6, пунктов 1, 2 ст.213.11, ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

     Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., требование текущим не является, а также учитывая, что после признания ДД.ММ.ГГГГ. обоснованным заявление ФИО1. о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, и дело не было рассмотрено до даты окончания этой процедуры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

     При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.222 ГПК РФ, абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.ст.222-227 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                            О.А. Давыдова