Решение по делу № 33-3350/2022 от 30.05.2022

Дело № 22-3350/2022

                              Номер дела в суде первой инстанции 2-7328/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    определение

г. Тюмень                              22 июня 2022 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2021 года, которым, с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа – отказать»,

установила:

<.......> в Ленинский районный суд г. Тюмени поступило заявление ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивированное тем, что в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником взыскателя ПАО Сбербанк в гражданском деле <.......> в отношении должника Закаряна А.С. В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении указанного должника. <.......> заявитель направил в ПАО Сбербанк запрос о направлении подлинника исполнительного документа в отношении должника Закаряна А.С. или предоставлении информации о его местонахождении, <.......> из банка поступило постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист серии <.......> по делу <.......>. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство было окончено <.......>, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <.......>. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период направления запросов о местонахождении исполнительного документа, а потому пропущен по уважительной причине не по вине ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В связи с чем, заявитель просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <.......> в отношении должника Закаряна А.С. к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», должник Закарян А.С., представитель заинтересованного лица РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в частной жалобе представитель по доверенности Щетинина О.Е. просит определение отменить, рассмотреть заявление по существу, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В доводах жалобы указывает, что исполнительный документ поступил в адрес ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» <.......>, в связи с чем срок для обращения в суд с указанным заявлением истекает <.......>. По мнению заявителя жалобы, ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с указанным заявлением в пределах месячного срока со дня поступления исполнительного документа в адрес взыскателя.

В данном случае нарушены права ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя, поскольку оно лишено возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не являются уважительными, данный вывод опровергается представленными заявителем доказательствами.

Заявитель также ссылается на то, что в подтверждение своих доводов им представлены все необходимые доказательства, факт уважительности причин пропуска процессуального срока подтвержден.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Закаряна А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 133 757,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868,79 руб. (л. д. 27-29).

<.......> был выдан исполнительный лист серии <.......> и получен представителем взыскателя <.......> (л. д. 57, 75, справочный лист).

<.......> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор цессии № <.......>, по условиям которого новому кредитору ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования, в том числе по кредитному договору <.......> от <.......>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Закаряном А.С. (л. д. 35-40).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <.......> с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (л. д. 54-55).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что исполнительное производство <.......> от <.......>, возбужденное судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении должника Закаряна А.С. на основании исполнительного листа серии <.......> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу <.......>, окончено <.......> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <.......> (л. д. 74).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совершение цессии между сторонами не изменяет порядок течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, обращаясь с указанным заявлением, ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», являясь профессиональным участником возникших правоотношений, должно было понимать и учитывать порядок предъявления исполнительного листа к исполнению. Распоряжение процессуальными правами стороны осуществляют самостоятельно исходя из положений статей 35, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявитель, действуя разумно, добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, имел возможность предпринять все необходимые меры для предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, взыскателем не представлено, а изложенные в частной жалобе доводы к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отнести нельзя.

Указание в жалобе на то, что в данном случае нарушены права ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя, поскольку оно лишено возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, не влечет отмену либо изменение постановленного судом определения, а потому не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка в частной жалобе на то, что ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд в пределах месячного срока со дня поступления исполнительного документа в адрес взыскателя, на законность и обоснованность постановленного судом определения повлиять не может, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене обжалуемого определения, частная жалоба ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 августа 2021 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                        С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июня 2022 года.