Решение по делу № 33-347/2015 от 28.01.2015

Дело № Председательствующий в первой

                                 инстанции Гаркуша О.М.

Категория 84                            Докладчик в апелляционной

                                 инстанции Зотов В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2015 года судебная коллегия судебной палаты по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,        

судей – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

при секретаре: - Мазневе Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Массальской ФИО10, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО11, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Массальской ФИО12 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2014 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

В августе 2014 года Массальская Н.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Массальской Н.Я. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство открыто на основании исполнительного документа, который не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Также заявитель ссылается на то, что исполнительное производство было открыто без соответствующего заявления взыскателя. Кроме того, заявитель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства, взыскатель СФ ЗАО «Финансы и кредит» на территории г.Севастополя не находился и не зарегистрирован. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2014 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Следуя принципу осуществления судопроизводства в судах в разумные сроки, учитывая период поступления заявления в суд первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что дополнительное признание на территории Российской Федерации решений судов города Севастополя и исполнительных документов, изготовленных на их основании, выданные до вступления города Севастополя в состав РФ не требуется, данные документы подлежат исполнению наравне с исполнительными документами, выданными после 18.03.2014 года.

Коллегия судей соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Массальской Н.Я. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом города Севастополя о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)(л.д.6).

Доводы заявителя о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, поскольку вынесено на основании исполнительного документа иностранного суда, без учета требований действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, а именно: ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.409-411 ГПК РФ, ст.51-54 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ г., коллегия судей считает ошибочными.

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ, в составе РФ образуются новые субъекты - <адрес> и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ действует законодательство Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Согласно п.3 Решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе города - героя Севастополя», деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом.

Государственная исполнительная служба города Севастополя Министерства юстиции Украины, которая занималась исполнением решений судов, прекратила свою деятельность на территории города федерального значения Севастополя.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура и штатное расписание Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №№, основными задачами УФССП России по Севастополю являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории города Севастополя, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными (городской), межрайонными и специализированными отделами УФССП России по Севастополю

Согласно письму директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поручено обеспечить возбуждение исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве» по находящимся на исполнении и вновь поступившим исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя (л.д.23).

Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, коллегия судей считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что решения судов г.Севастополя, принятые до вступления в состав РФ не являются решениями иностранных судов, а поэтому их дополнительное признание на территории РФ не требуется.

    Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего заявления взыскателя, являются необоснованными.

    Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист № №, выданный Ленинским районным судом г.Севастополя, находился на исполнении в Отделе государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции Министерства юстиции Украины, по указанному исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. было открыто исполнительное производство (л.д.27). В связи с чем судебная коллегия, учитывая отсутствие возражений ос стороны взыскателя относительно осуществления взыскания, приходит к выводу, что взыскателем выражено волеизъявление на принудительное исполнение исполнительного листа.

    Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г.Севастополю поступило письмо от начальника Управления принудительного взыскания проблемных активов Крымского региона АО «Банк «Финансы и кредит», в котором были указаны реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств в рублях (л.д.28-29), что также свидетельствует о выражении взыскателем волеизъявления на принудительное исполнение исполнительного листа.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что на тот момент взыскатель СФ ЗАО «Финансы и кредит» на территории г.Севастополя не находился и не зарегистрирован, являются необоснованным, поскольку решение Ленинского районного суда г.Севастополя о взыскании с Массальской в пользу СФ ЗАО «Финансы и кредит» задолженности по кредитным платежам не отменено, долг не погашен.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было правомерно возбуждено исполнительное производство в отношении должника Массальской Н.Я., с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации и переходного периода.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Массальской ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:                   В.А.Ефимова    

Судьи:                                    В.С. Зотов

                                        Т.Р. Лядова