Решение по делу № 10-85/2021 от 11.06.2021

Мировой судья судебного участка Дело № 10-85/21

№ 52 г. Кургана Ломонов П.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Волынского С.В.,

защитника – адвоката Алексеевой С.В.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана Гармаша А.А., апелляционным жалобам осужденного Шахмурадова Р.М., его защитника – адвоката Алексеевой С.В. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 апреля 2021 г., по которому

Шахмурадов Рашид Минабеддин-оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимыйКурганским городским судом Курганской области:

1). 11 июля 2003 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с последующим сложением наказаний в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по приговорам Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2003 г., мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 июня 2010 г., освобожден 11 января 2013 г. по отбытии срока наказания;

2). 19 ноября 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 7 апреля 2017 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда от 8 апреля 2021 г. Шахмурадов осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Гармаш А.А., не оспаривая выводов суда о доказанности виды, квалификации действий подсудимого, считает, что приговор суда от 8 апреля 2021 г. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом в нарушение требований закона при вынесении приговора в отношении Шахмурадова учтено наличие судимостей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2003 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области, которые в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ являются погашенными. Также полагает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение Шахмурадовым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания Шахмурадов указывал, что причиной преступления стало противоправное поведение потерпевшего, а не состояние алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо было признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных признательных показаний. В связи с изложенным, просит приговор суда первой инстанции в отношении Шахмурадова изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора указание о наличии судимостей по приговорам от 11 сентября 2003 г. и от 13 июля 2010 г., исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Шахмурадов указывает, что не согласен с приговором суда, просит его отменить, считает, что суд необоснованно расценил недостоверными доводы ряда свидетелей по уголовному делу, не установил место совершения преступления, не дал оценку характеристике и противоправным действиям потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева С.В. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считает, что судебное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что вина Шахмурадова не нашла своего подтверждения. Обращает внимание, что по факту совершенных потерпевшим неправомерных действий Шахмурадов обращался в правоохранительные органы с заявлением с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности, считает, что всестороннего разбирательства по данному факту проведено не было в связи с допущенной волокитой, а также смертью потерпевшего. Полагает, что Шахмурадов находился в состоянии необходимой обороны, поскольку его имуществу в виде денежных средств, а также жизни и здоровью по причине его физического удержания в помещении раздевалки сауны двумя мужчинами, а также нанесения ударов ФИО1 - угрожала реальная опасность.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан верный вывод о доказанности вины Шахмурадова в совершении преступления и правильно квалифицированы его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, которые согласуются между собой, и оценил их как достоверные. Доводам Шахмурадова, не признавшем вину в инкриминируемом преступлении, мировым судьей дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Кроме прочего, как правильно указано в приговоре суда, виновность Шахмурадова подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № 6554 от 26 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для установления в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку перед нанесением удара ножом ФИО1, жизни и здоровью Шахмурадова ничего не угрожало, между ними имела место простая ссора. При этом как правильно указано в приговоре суда, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению его самоконтроля и обусловило совершение престпления.

Наказание осужденному Шахмурадову назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства – оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления Шахмурадовым в состоянии алкогольного опьянения, рецидива преступлений, и является справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья в приговоре обоснованно не признал смягчающим наказание Шахмурадова обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шахмурадов совершил преступление в условиях очевидности, об обстоятельствах дела были даны показания потерпевшим и свидетелями.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Шахмурадову наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку во вводной части приговора суд неверно указал наличие судимостей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2003 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана Курганской области от 13 июля 2010 г., которые являются погашенными.

Однако даже с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Шахмурадова от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику по назначению суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Кургана Гармаша А.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 8 апреля 2021 г. в отношении Шахмурадова Рашида Минабеддин-оглы изменить.

Исключить из приговора суда указание о наличии судимостей по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2003 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана Курганской области от 13 июля 2010 г.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Шахмурадова Р.М., его защитника – адвоката Алексеевой С.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шахмурадова Р.М.-о. процессуальные издержки 3450 рублей.

Председательствующий С.П. Лыткин