Решение по делу № 2-2874/2024 от 25.01.2024

                                                                      Дело № 2-2874/2024

                                                                        УИД 24RS0017-01-2023-000521-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой,

с участием представителя АО «Газпромбанк» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-034.28/1624,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-1-72,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит суд расторгнуть кредитный договор № К№ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 464,03 руб., из которых: 1 637 101,44 руб.- просроченный основной долг, 90 871,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 110 940,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 674 491,17 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 51 053,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; проценты по кредитному договору по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора; пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; государственную пошлину в размере 27 022,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 71 кв.м.по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 780 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости- квартиры, общей площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 2 174 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12% годовых. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, сумма кредита перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ на №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика/ов по кредитному договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита, поручительство ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-П1/15.

Предмет ипотеки был приобретен на основании купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщиков уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности с предложением исполнения обязательств по договору не позднее 5 дней с даты направления требования. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5 (полномочия проверены), который участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель является по кредитному договору поручителем, с ФИО2 не проживают уже 3-4 года совместно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. ФИО3 неизвестна сумма, оплаченная ответчиком ФИО2, истец в подтверждение внесенной суммы оплаты и задолженности не представил первичных документов, по его мнению, представленная выписка о движении денежных средств не является документом, подтверждающим размер задолженности по кредиту, поскольку размер задолженности должен подтверждаться с учетом первичных документов как о внесении задолженности, так и в какие сроки погашена, полагает, что оценка объекта недвижимости, экспертом занижена, а права ее доверительницы были нарушены, поскольку с экспертным заключением представитель ответчика ФИО3 ознакомился лишь в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>Г, <адрес>, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в суд в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № № и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-23).

Согласно п.2.6 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый на имя заемщика в Банке ГПБ (АО).

В соответствии с п. 3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 10 числа каждого текущего месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 11 числа предыдущего календарного месяца по 10 число текущего календарного месяца при этом обе даты включительно. Из п. 3.2.2 следует, что первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за период, считая, с даты следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 договора. Первая уплата процентов осуществляется согласно графику погашения задолженности. В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 26 144 руб. п. 3.2.3 кредитного договора.

Согласно п. 3.2.7 договора, при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по договору размер платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и принадлежащим ему имуществом п. 5.1 кредитного договора. В соответствии с п. 5.2 в случае неисполнения заемщиком обязательств указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0.2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашении основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа. В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать денежные средства в порядке, определенном сторонами в п.4.3.2 договора, с любого счета, открытого заемщику в банке ГПБ (АО).

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 (Тридцати) календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении направленному заемщику в соответствии с п.4.4.1 договора. Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является: – залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (права кредитора установлены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты выполнения заемщиком своих обязательств по договору;

- поручительство ФИО3 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-П1/15 на весь срок действия кредитного договора. (п. 2.4, п. 2.5 договора).

Обязательства кредитора по предоставлению заемщику суммы кредита в согласованном размере исполнено, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет    40№ (т.1 л.д. 47-54).

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-31).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателями-должниками являются ФИО2, ФИО3, в качестве первоначального залогодержателя указан «Газпромбанк» (АО), обязательство, обеспеченное ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ №К7-0223-ИП/15, предмет ипотеки – квартира общей площадью 71,1 кв.м., по адресу: <адрес>, денежная оценка предмета ипотеки - 4 390 686 руб. (т.1 л.д.32-35).

Рассматривая заявленное истцом требование о возникшей кредитной задолженности, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО2 ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляли не надлежащим образом, внося платежи не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком, согласно которым последний платеж по оплате основного долга был сделан ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 899,55 руб. по оплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 722 755,10 руб. и о намерении расторгнуть кредитный договор. Так же в заявлении указано, что в случае неисполнения данного требования, залогодержатель будет обращаться в суд (т.1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя ФИО3 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уведомил, что ФИО2 не исполняет обязательства перед банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет 1 765 627,06 руб. требование о полном погашении кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в исполнении обязательств по договору не позднее 5 дней с даты направления данного требования, в случае не исполнения настоящего требования банк будет обращаться в суд (т.1 л.д.43-44).

Согласно представленному истцом расчету, проверенным судом, не оспоренным ответчиком, признанным правильным, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-ИП/15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 564 464,03 рублей, в том числе: основной долг – 1 637 107,44 рублей, 90 871,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 110 940, 55 руб. проценты на просроченный основной долг, 674 491,17 руб. - пени за просрочку возврата кредита. Начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 51 053,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (Т.1 л.д.8-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и доказательств отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2, ФИО3, обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщики ФИО2, ФИО3, были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО2, ФИО3, договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал приобретая закладную, суд находит нарушение договора ФИО2, ФИО3, существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-ИП/15 в размере 2 564 464,03 рублей, в том числе: основной долг – 1 637 107,44 рублей, 90 871,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 110 940, 55 руб. проценты на просроченный основной долг, 674 491,17 руб. - пени за просрочку возврата кредита. Начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 51 053,41 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по ставке 162% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) по дату расторжения кредитного договора, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2% годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Определение соразмерности пени последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и размер определенной ко взысканию за пени в общей сумме – 725 544,58 рублей, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, наличие на иждивении троих малолетних детей, доводы и просьбу представителя ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что пени в размере 725 544,58 рублей, действительно явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, соотношения размера пени, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита до 60 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 12% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 637 107 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-ИП/15, заключенный между Газпромбанк» (АО) и ФИО2, ФИО3 подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд не усматривает.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Инкомоценка» (т.1 л.д.170-173).

Из выводов судебной экспертизы - заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 7 226 000 рублей (т.1 л.д. 176-205).

Довод ответчика о том, что экспертом занижена стоимость залогового имущества, суд признает несостоятельным, поскольку именно по ходатайству представителя ответчика ФИО3 судом была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «ИнкомОценка, ответчик заключение экспертизы, выполненное ООО «ИнкомОценка» не оспорил, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы объекта недвижимости не заявил.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о том, что выписка не является надлежащим первичным доказательством, подтверждающим наличие задолженности, из которой невозможно установить периоды внесения сумм, периоды погашения задолженности, судом не принимается, поскольку данный довод носит односторонний характер, является несостоятельным, так как именно в силу условий заключенного кредитного договора именно выписка по счету отражает реальное движение денежных средств по договору кредита № К7-023-ИП/15 от 05.05.2015г., что было прямо предусмотрено его условиями.

Кроме того, условиями договора поручительства прямо предусмотрено, что поручитель обязан самостоятельно в сроки, необходимые для исполнения своих обязательств по договору получать информацию о размере долга, изменении условий кредитного договора, в том числе даты платежа у заемщика, а также у кредитора (при отсутствии возможности получения информации у заемщика). (п.3.9 договора, л.д.28 т.1).

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о том, что ей не было известно о платежах, внесенных заемщиком, несостоятельный.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 780 800 рублей (7 226 000 руб. * 80% = 5 780 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в равных долях в размере 17 719,60 руб.. по 8 859,98 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-ИП/15 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № К7-0223-ИП/15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 464,03 руб., из которых: 1 637 101,44 руб.- просроченный основной долг, 90 871,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 110 940,55 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 5 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке 12% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора;

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,2% годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) в долевом порядке в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 17 719,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 71 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 780 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева