Решение по делу № 1-570/2024 от 31.05.2024

                                                                   Дело № 1-570/2024

25RS0001-01-2024-004478-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                        12 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Конончук Е.В., Николаевой О.А., Литвинова П.Ю., Чупровой В.А.,

потерпевшей Марченко Н.В.,

защитника–адвоката Богушевской В.Н.,

подсудимого Семенова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Семенова Юрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>; проживающего до задержания по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 04.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Ю.Е. не имея постоянного легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 02.05.2024, находясь около 3- го подъезда <адрес> в <адрес>, увидев ранее незнакомую ему Марченко Н.В., у которой при себе находились ценные вещи, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую Марченко Н.В. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, Семенов Ю.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал за Марченко Н.В. в подъезд № <адрес> в <адрес> и в тот момент, когда потерпевшая находилась на лестничном марше между 2-м и 3-м этажами, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 02.05.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер и, желая их наступления, в целях открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно:     рюкзака, стоимостью 1400 рублей;    реплики наушников марки «Apple Airpods 1», стоимостью 1710 рублей; ключей от квартиры и магнитного ключа, не представляющих материальной ценности; денежных средств в общей сумме 900 рублей; золотой цепочки, стоимостью 15 000 рублей; золотого кулона, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 010 рублей - напал на потерпевшую, а именно: в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступления и неизбежность причинения потерпевшей физической боли - обхватил её шею двумя руками сзади, после чего стал сдавливать шею и одномоментно навалился на потерпевшую всем телом, от чего потерпевшая Марченко Н.В. испытала физическую боль при этом, последняя не имела возможности удостовериться или опровергнуть действия Семенова Ю.Е. и, находясь в подавленном состоянии, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла вышеуказанные действия Семенова Ю.Е. реально и однозначно, сопротивления не оказала, однако успела позвать на помощь и в этот момент Семенов Ю.Е., опасаясь привлечения к уголовной ответственности, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Семенова Ю.Е. Марченко Н.В. согласно заключению эксперта №17-13/1204/2024 от 14.05.2024 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи, правого и левого плечевого суставов. Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, Семенов Ю.Е. вину признал частично, не согласился с квалификацией своих действий, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниям Семенова Ю.Е., 02.05.2024 примерно в 18 часов 00 минут он стоял у торца <адрес> в <адрес>, когда увидел Марченко Н.В, которая гуляла с собакой на поводке. У Марченко Н.В. на спине находился рюкзак черного цвета. Поскольку он испытывал денежные трудности, решил, что в рюкзаке могут находится денежные средства или иное имущество, которое можно продать или обменять на денежные средства. У него возник умысел на хищение данного рюкзака, поэтому решил проследовать за Марченко Н.В. Он шел чуть сзади нее, и когда она остановилась около подъезда № <адрес> в <адрес>, то Семенов Ю.Е. тоже остановился. Марченко Н.В. начала искать ключи в рюкзаке, ему не удалось увидеть, что там лежит, однако он был уверен, что там лежат ценные вещи. Он кинул ейц в рюкзак конфету. Кроме того, он увидел на шее Марченко Н.В. золотую цепочку с кулоном, которую также решил похитить.

Семенов Ю.Е. пояснил Марченко Н.В., что арендовал квартиру в этом доме на 2 этаже, поэтому ему тоже нужно войти в подъезд. Когда она достала ключи, то он вошел за ней в подъезд. Он поднялся с ней до лестничной площадке между вторым и третьим этажом, когда она остановилась. Марченко Н.В. прошла впереди него и начала подниматься на 3 этаж. В подъезде никого не было, Марченко Н.В. не оглядывалась на него. Тогда Семенов Ю.Е. решил на нее напасть. Он навалился на потерпевшую, с силой обнял её за плечи, так как думал, что Марченко Н.В. испугается, а он заберет вещи. Он обхватил обеими предплечьями ее шею и начал сдавливать, отчего она закричала. Семенов Ю.Е. испугался, что кто-то может выйти на крик, поэтому начал сдавливать ей шею сильнее, чтобы она потеряла сознание, а он мог похитить имущество и уйти. Душил он Марченко Н.В. около 10 секунд, но в этот момент на шум вышла соседка с 3 этажа, которую он не знает. Она закричала, он испугался, понял, что его заметили, отпустил Марченко Н.В. и убежал. (том № 1, л.д. 163-166, 177-179, 195-197).

После оглашения показаний Семенов Ю.Е. пояснил, что хотел напугать потерпевшую, взяв ее за плечи. Цепочку у потерпевшей видел, но брать не хотел. Кольцо, телефон и серьги у потерпевшей не видел. Потерпевшую не душил. Схватил за плечи сначала а шею после крика потерпевшей сдавливал. Душил, чтобы потерпевшая замолчала, перестал, как только вышла соседка. Не хотел, чтобы потеряла сознание, только чтобы замолчала. В ходе следствия давления на него не оказывалось. Позднее в судебном заседании Семенов Ю.Е. пояснил, что следователю о том, что душил потерпевшую за шею он не говорил, держал за плечи, может быть случайно задел шею. Похитить хотел только денежные средства, имущество в рюкзаке, цепочку с кулоном похищать не хотел. Состояние опьянения не повлияло на его действия.

Несмотря на показания подсудимого, данные в судебном заседании, вина Семенова Ю.Е. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Марченко Н.В., показала, что 02.05.2024 около 18 часов направлялась домой по адресу: <адрес>. Подсудимый шел навстречу, заговорил с ней. Она пошла дальше, он за ней, она открыла рюкзак, достала ключи и открыла дверь в подъезд 3. Она остановилась на лестничной клетке, между 1 и 2 этажами, он остановился рядом. Затем проследовал за ней выше, между 2 и 3 этажом, он навалился на нее, находясь сзади. Он схватил ее руками сзади за шею, сдавливал шею, но она успела крикнуть помогите. Дыхание перехватило, ощутила резкую боль и страх, почувствовала потемнение в глазах и потерю сознания, слабость, воздуха не хватало. Сознание могла потерять, была близка к данному состоянию. На крик вышла соседка из 55 квартиры, он испугался и отпустил, после чего убежал. Все длилось не более 20 секунд, произошло быстро. У нее были истерика и паника. Затем потерпевшая вызвала СМП, согласно сигнальному листу, ею получена тупая травма грудного отдела. Кроме того, у нее выявили кровоподтеки на шее, плечах, и на грудной клетке. При себе у потерпевшей находился рюкзак, наушники, смартфон марки «iPhone 13 Pro», золотые украшения: серьги, кольцо, цепочка с кулоном, денежные средства. Смартфон марки «iPhone 13 Pro» находился в кармане кожаной куртки, ключи в руках, украшения надеты на потерпевшей, деньги и наушники в рюкзаке. Действия подсудимого воспринимала реально. Почувствовала угрозу убийством.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Семко Е.Ю., примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания, когда услышала шум, что из подъезда кто-то кричит: «Помогите». Она открыла дверь и увидела слева от двери на лестничном марше Марченко Н.В., которая проживает в <адрес> в <адрес>. За Марченко Н.В. вплотную стоял мужчина, обе руки которого обхватили её шею, тогда девушка увидела её и закричала: «Я не знаю его, помогите», при этом её руки тянулись вперед. Мужчина увидел Семко Е.Ю., отпустил Марченко Н.В. и побежал к выходу. (том № 1, л.д. 110-112).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Фадеева Е.А. и Глущенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес> в составе АП 1010. Примерно в 21 час 20 минут 02.05.2024 поступила информация, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина напал на девушку сзади и начал душить, впоследствии убежал. По указанному адресу Марченко Н.В. объяснила, что произошло и описала неизвестного ей мужчину. Далее в целях установления личности мужчины, ими опрошены граждане, находящихся на улице возле домов №№, 68, 70 <адрес> в <адрес>, установлено, что мужчину зовут Семенов Ю.Е. Примерно в 23 часа 15 минут Семенов Ю.Е. обнаружен на лавочке возле дома по <адрес>. (том №, л.д. 115-117, 118-120).

Оглашенные показания свидетелей подсудимый подтвердил.

Кроме того, вина Семенова Ю.Е. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Марченко Н.В. от 03.05.2024 КУСП № 10648, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02.05.2024 около 18 часов 00 минут находясь в 3 подъезде <адрес> в <адрес> напало на неё, схватило за шею, чем причинило телесные повреждения. (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому, с участием Марченко Н.В. осмотрен лестничный пролет между 2-м и 3-м этажом 3- го подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск, конфета в красно-белой упаковке, футболка, куртка черная кожаная. (том 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Марченко Н.В. осмотрены: конфета «Финик», футболка салатового цвета, куртка черная кожаная. (том 1 л.д. 19-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2024, согласно которому конфета «ФЕНИКС» в красно-белой упаковке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 25);

- заключением эксперта №17-13/1204/2024 от 14.05.2024, согласно которому

1. У гр-ки Марченко Н.В., 1996 г.р. имеются кровоподтек шеи, правого и левого плечевого суставов. 2. Эти повреждения давностью около 1-3-х суток причинены в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью. 3. Кровоподтеки, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приложение» к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

4. Диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными данными не подтвержден (отсутствует описание его морфологических проявлений), и поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался. (том 1 л.д. 65-68);

- протоколом выемки от 04.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшей Марченко Н.В. изъято: рюкзак черного цвета с лаковыми вставками с надписью «D.PATRICI»; реплика наушников марки Apple Airpods 1, в корпусе белого цвета; ключи от квартиры и магнитный ключ от двери в подъезд; 700 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей; золотые серьги - продевки, проба 585, в виде ромба, по середине белый камень - фианит; золотая цепочка с якорным плетением, пробы 585, с кулоном в виде куба, выполненного из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы, с камнем по середине фиолетового цвета - фианит; смартфон марки iPhone 13 Pro, в корпусе золотого цвета; золотой, прозрачный, силиконовый чехол, с рисунком в виде выпуклых сердец, помещенных в золотые ромбы; сим-карта компании «Теле2», купюра достоинством 200 рублей. (том 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2024, согласно которому указанные предметы и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей Марченко Н.В. (том 1 л.д. 91-97, 98);

- чеком по операции АО «Газпромбанк» от 28.04.2024 на сумму 1710 рублей. (том 1 л.д. 102);

- кассовым чеком № 92 от 09.03.2024, согласно которому стоимость рюкзака составила 1400 рублей. (том 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.05.2024, согласно которому чеки от 09.01.2023 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 105-108, 109);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.05.2024, результаты оперативно-розыскной деятельности – CD-диск с записью с камер наружного наблюдения передан в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Владивостоку. (том 1 л..д. 123);

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 02.05.2024, согласно которому в кабинете № 15 по адресу: <адрес> «А», обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому, с участием потерпевшей Марченко Н.В. осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что в 18:08:36 02.05.2024 в кадре появляются женщина, которая одета в светлую футболку, куртку и штаны темного цвета, с собакой на поводке. Рядом с женщиной справой стороны идет мужчина, одетый в одежду темного цвета. Со слов участвующей Марченко Н.В. в женщине она опознаёт себя, а в мужчине, идущем рядом с ней, она опознает Семенова Ю.Е., который шёл рядом с ней и пытался вести диалог. Также в левом нижнем углу появляется адрес - <адрес> №. В 18:09:04 Марченко Н.В. подходит к подъезду № <адрес>, а Семенов Ю.Е. следует за ней. В 18:09:07 Семенов Ю.Е. подходит к потерпевшей и продолжает вести диалог, в ходе которого потерпевшая ищет ключи от домофона в рюкзаке черного цвета, находящимся у неё за спиной. В 18:09:30 Семенов Ю.Е. кидает конфету в рюкзак к Марченко Н.В. В 18:10:00 потерпевшая заходит в подъезд № <адрес> в <адрес>, следом за ней заходит Семенов Ю.Е. В 18:11:30 02.05.2024 из подъезда № <адрес> в <адрес> выбегает мужчина, одетый в одежду темного цвета. Со слов участвующей Марченко Н.В. в указанном мужчине она опознает Семенова Ю.Е., выбегающего из подъезда № <адрес> в <адрес>, в котором около 30 секунд на лестничном марше между 2-м и 3-м этажом назад он обхватил двумя руками сзади шею Марченко Н.В., после чего начал её сдавливать для последующего хищения ценностей, находящихся при ней. (том 1 л.д. 127-134);

- CD-диском. (том 1 л.д. 135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.05.2024, согласно которому CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 136);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2024, согласно которому потерпевшая Марченко Н.В. опознала в Семенове Ю.Е. мужчину, который 02.05.2024 не позднее 18 часов 10 минут напал на неё в подъезде 3 <адрес> в <адрес>, применив насилие, а именно душил обеими руками. (том 1 л.д. 146-149);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Семенова Ю.Е. от 04.05.2024 с фото-таблицей, согласно которому подозреваемый Семенов Ю.Е. полностью подтвердила показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что 02.05.2024 в подъезде № <адрес> в <адрес> он напал на Марченко Н.В., начал её душить обеими руками, с целью хищения её имущества, однако, вышла соседка с третьего этажа, после чего он выбежал из подъезда и направился в сторону <адрес> в <адрес>. (том 1 л.д. 167-172).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Семенова Ю.Е. в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, суд учитывает, что эти показания согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств и судом признаются правдивыми.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего в судебном заседании умысел на хищение рюкзака со всем содержимым для дальнейшей продажи, на хищение цепочки и кулона, отрицающего факт умышленного сдавливания шей потерпевшей, суд находит эти показания не согласующимися с иными показаниями и материалами дела, а потому полагает их неправдивыми, расценивает их, как способ защиты, в целях избежать ответственности за содеянное. Кроме того, показания данные в Семеновым Ю.Е. в судебном заседании также не согласуются между собой, так он поясняет, что потерпевшую не душил. Схватил за плечи сначала, а шею после крика потерпевшей сдавливал. А затем сообщает, что душил, чтобы потерпевшая замолчала.

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что потерпевшая оговорила Семенова Ю.Е. в преступлении, либо сообщила сведения не соответствующие действительности.. На причастность Семенова Ю.Е. к преступлению указали также свидетели Семко Е.Ю., Фадеев Е.А., Глущенко А.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сообщили только лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, а потому кладутся в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что время, место, способ совершения преступления органом предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоком осмотра места происшествия от 02.05.2024 (том 1 л.д. 13-18), протоколами предъявления лица для опознания (том 1 л.д. 146-149), протоколом проверки показаний на месте от 04.05.2024 (том 1 л.д. 167-172), протоколом осмотра предметов от 24.05.2024 (том 1 л.д. 127-134); и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В действиях Семенова Ю.Е. имеет место оконченный состав умышленного преступления.

Судом установлено, что нападение Семенова Ю.Е. для потерпевшей Марченко Н.В. явилось внезапными актом агрессии подсудимого, против воли потерпевшей.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Согласно заключению эксперта №17-13/1204/2024 от 14.05.2024, у Марченко Н.В., имеются кровоподтек шеи, правого и левого плечевого суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 65-68). При этом, согласно показаниям потерпевшей, Семенова Ю.Е. (данным в ходе предварительного следствия), свидетеля Семко Е.Ю., протоколу проверки показаний на месте с участием Семенова Ю.Е. от 04.05.2024 (том 1 л.д. 167-172), последний применил к потерпевшей насилие, которое хотя и не причинило вред её здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, сдавливая горло потерпевшей обеими руками.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшей Марченко Н.В., которая угрозу жизни и здоровью воспринимала реально, в том числе, с учетом обстановки - пустого подъезда, физического превосходства, характера и локализации причиненных потерпевшей повреждений.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наличие умысла подсудимого на хищение рюкзака, с имеющимся в нем содержимым, цепочки и кулона, подтверждено в судебном заседании как показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия, так и показаниями потерпевшей, а так же исследованными письменными материалами.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел подсудимого на хищение 2 золотых серег,     золотого кольца,    смартфона марки «iPhone 13 Pro», находящегося в силиконовом чехле, с сим-картой компании «Теле2», поскольку ни подсудимый, ни потерпевшая, ни свидетели не сообщили о попытке завладеть серьгами и кольцом. Также никто не сообщил о попытке подсудимого завладеть курткой, в которой находился смартфон «iPhone 13 Pro» в силиконовом чехле с сим-картой компании «Теле2». В связи с чем, суд полагает излишне вмененным умысел на хищение указанных предметов. В связи с чем, объем ущерба составил: рюкзак, стоимостью 1400 рублей; реплика наушников марки «Apple Airpods 1», стоимостью 1710 рублей; ключи от квартиры и магнитный ключ, не представляющие материальной ценности;     денежные средства в общей сумме 900 рублей; золотая цепочка, стоимостью 15 000 рублей; золотой кулон, стоимостью 5 000 рублей, а общий размер ущерба составил 24 010 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым действия подсудимого Семенова Ю.Е. квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым Ю.Е. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание Семеновым Ю.Е. своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи бабушке, тете, имеющим ряд заболеваний, сестре, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову Ю.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, с учетом обстоятельств преступления, пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения Семенова Ю.Е.

Суд учитывает, что Семенов Ю.Е. не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Семенова Ю.Е., анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Семеновым Ю.Е., относится к категории тяжких преступлений. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым Ю.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть, характер и обстоятельства совершенного Семеновым Ю.Е. преступления, его направленность, совокупность данных о личности подсудимого, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Семенова Ю.Е., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Семенова Ю.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Семенову Ю.Е. следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, с учётом положений п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при исчислении срока отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова Ю.Е. под стражей с фактического его задержания – 04.05.2024.

            По изложенным выше основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Семенова Ю.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания, с учетом времени задержания, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Юрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову Юрию Евгеньевичу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания Семенову Юрию Евгеньевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Семенова Юрия Евгеньевича с 04.05.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Семенова Юрия Евгеньевича, в доход государства процессуальные издержки - оплату работы адвокату Богушевской В. Н., участвующей в судебном заседании по назначению, за оказание ему юридической помощи, в размере 12345 рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    -    конфета «Финик»; рюкзак черного цвета с лаковыми вставками с надписью «D.PATRICI»; реплика наушников марки Apple Airpods 1, в корпусе белого цвета; ключи от квартиры и магнитный ключ от двери в подъезд; 700 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей; золотые серьги - продевки, проба 585, в виде ромба, по середине белый камень - фианит; золотая цепочка с якорным плетением, пробы 585, с кулоном в виде куба, выполненного из золота 585 пробы; кольцо из золота 585 пробы, с камнем по середине фиолетового цвета - фианит, смартфон марки iPhone 13 Pro, в корпусе золотого цвета; золотой, прозрачный, силиконовый чехол, с рисунком в виде выпуклых сердец, помещенных в золотые ромбы; сим-карта компании «Теле2», купюра достоинством 200 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Марченко Н.В., - оставить по принадлежности потерпевшей Марченко Н.В.;

    -    товарный чек от 09.01.2023, товарный чека от 09.03.2024, чек по операции от 28.04.2024 на 4-х листах формата А4; CD-диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

    Судья                                                                                    Н.С. Сычева