Решение по делу № 1-62/2023 от 19.06.2023

№ 1-62/23

УИД 05RS0007-01-2023-000578-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 26.06. 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес> РД, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в <адрес>, на 6 км. автодороги «обход <адрес>» будучи подвергнутым, вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 Г.Р. управлял транспортным средством ВАЗ-2104 за государственным регистрационным номером М 704 МЕ/177 в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным медицинским освидетельствованием.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Г.Р. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом задержания транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2104 за государственными регистрационными знаками М 704 МЕ/177 от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов;

- постановлением о признании вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписями;

- постановлением о признании вещественными доказательствами;

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 Г.Р. признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера, общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судом не установлено также оснований для применения в отношении в ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для применения правил п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-RW - диск хранить в уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21043» за государственными регистрационными знаками «М 704 МЕ/177» - вернуть по принадлежности собственнику после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW - диск хранить в уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21043» за государственными регистрационными знаками «М 704 МЕ/177» - вернуть по принадлежности собственнику после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков