Решение по делу № 2-3629/2016 от 12.10.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3629/16

г. Наро-Фоминск         06.12.2016

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО1. при секретаре Саркисовой ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаровой ФИО3 ФИО4 к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Абарова ФИО5. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приватизации жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Совета депутатов г/п Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

«О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского поселения Селятино с отнесением его к служебному» в части спорного жилого помещения.

Абарова ФИО6. и ее представитель в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований Абарова ФИО7 указывает, что между ней и ОАО «УК ЖКХ» заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении вышеуказанного жилого помещения. Договор заключен на основании постановления Администрации г/п Селятино от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ Абарова ФИО8. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения, в котором указала, что занимаемое помещение статус общежития утратило, а статус служебного не приобретало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключение договора приватизации, указав, что комната имеет статус служебного жилья. Истица ранее права на приватизацию жилого помещения не использовала. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, которое принадлежало ГП «Трест Гидромонтаж», и в ДД.ММ.ГГГГ году передано в собственность Наро-Фоминского муниципального района. Затем спорное жилое помещение передано в собственность г/п Селятино. При передаче в муниципальную собственность служебные жилые помещения и общежития утрачивают свой статус и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. После принятия жилого помещения в муниципальную собственность решений о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд не принималось. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонд не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. В обоснование своих возражений указал, что спорное жилое помещение предоставлено истцу как служебное жилое помещение по период на период работы в МУЗ «Районная больница № 5», а не на условиях социального найма. Права истца не нарушены. Абарова ФИО9. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма не состоит. Приватизация служебных жилых помещений законом не предусмотрена.

Третьи лица Пленина ФИО10, Абаров ФИО11 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Абаровой ФИО12. (наниматель) и ОАО «УК ЖКХ» (наймодатель) заключен договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно п. 1 жилое помещение предоставлено для временного проживания Абаровой ФИО13 с семьей в составе 4 человек (она, муж Абаров ФИО14., дети Абаров ФИО15., Абарова ФИО16.). Согласно п. 5 договора настоящий договор заключается на период работы в МУЗ «Районная больница № 5».

Указанный договор заключен на основании постановления Администрации г/п Селятино от ДД.ММ.ГГГГ № №. Постановление принято на основании ходатайства администрации МУЗ «Районная больница № 5», заявления Абаровой ФИО17. и представленных ею документов. Согласно постановлению спорное жилое помещение предоставлено Абаровой ФИО18. для временного проживания на период работы в МУЗ «Районная больница № 5».

Решением Совета депутатов г/п Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского поселения Селятино с отнесением его к служебному» спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ОАО УК ЖКХ «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Абарова ФИО21., Абаров ФИО20., Абарова (в браке Пленина) ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ, Абаров П.Н. выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Администрации Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, передано АООТ «Гидромонтаж» в собственность Наро-Фоминского района.

В настоящее время жилое помещение является муниципальной собственность городского поселения Селятино на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от ДД.ММ.ГГГГ № № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ст. 14 Закона Московской области от 25.07.2007 года №140/2007-03 Закона право собственности на указанное имущество возникает у муниципального образования городское поселение Селятино со дня вступления в силу настоящего Закона.

Право собственности городского поселения Селятино на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца в обоснование своих требований на то, что при передаче в муниципальную собственность служебные жилые помещения и общежития утрачивают свой статус и с ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, не состоятельна.

К спорным правоотношениям указанная норма не может быть применена, поскольку еще до предоставления истцу и до заключения договора найма служебного жилого помещения, данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, а не в ведении государственного предприятия или учреждения. Как указано выше жилое помещение до передачи в собственность Наро-Фоминского района принадлежало АООТ «Гидромонтаж», а не государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям).

Ссылка истца на то, что решение Совета депутатов г/п Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконно, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонд не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, неправомерна. Оспариваемое решение соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", поскольку на момент его принятия спорная квартира не была занята по договору социального найма, обременений прав на это имущество не имелось.

Принятие оспариваемого решения после предоставления истцу жилого помещения не влечет его недействительность. В Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 53-КГ16-15 отражено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, правовой режим спорного жилого помещения с момента передачи в муниципальную собственность, на момент заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения и по настоящее время не менялся. Квартира находилась и находится в муниципальной собственности и является служебной. Утверждение истца о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на его приватизацию, не соответствует требованиям закона.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Жилое помещение предоставлено истцу и членам семьи как служебное жилое помещение. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу без учета очередности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. В противном случае, спорное жилое помещение не было бы предоставлено истцу. Удовлетворение исковых требований нарушит принцип очередности и права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон от 04.07.1991 № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приватизация служебных жилых помещений не допускается. Истец не имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку оно предоставлено как служебное жилое помещение, а не на условиях социального найма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Абаровой ФИО22 к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО23. Козленкова