Решение по делу № 2а-995/2018 от 30.05.2018

Дело № 2а-995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 ноября 2018 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Донченко А.В. к Администрации города Черногорска о признании незаконным действий о переводе нежилого помещения в жилое,

УСТАНОВИЛ:

Донченко А.В. обратился в суд с административным иском к Администрации города Черногорска о признании незаконным действий по переводу нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое, мотивируя исковые требования следующим. В *** года истец приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, у П.П.П. На момент приобретения по данному адресу нежилого помещения в этом же здании находилось еще одно нежилое помещение (помещение ***), собственником которого являлась Гришкова Е.П. Нежилые помещения размещены в одном подъезде, имеется один вход, в этом подъезде больше никаких помещений не имеется. *** Администрацией города г. Черногорска Гришковой Е.П. выдано уведомление о переводе нежилого помещения в жилое при условии: устройства кирпичных перегородок, заложении существующих дверных проемов, выполнении разводки труб и установлении санитарно-технического оборудования, отделочных работ. *** Администрация г. Черногорска подписала акт приемки в эксплуатацию законченного объекта капитального строительства. *** Администрацией г. Черногорска вынесено постановление о присвоении адреса квартире, образованной в результате перевода из нежилого помещения, ***. Полагает действия Администрации о переводе нежилого помещения Гришковой Е.П. незаконными. Администрация должна была истребовать поэтажный план дома и посмотреть экспликацию указанных нежилых помещений. В результате действий ответчика права истца как собственника нарушены.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гришкова Е.П.

В судебном заседании представитель административного истца Лукина Э.Ю., предоставившая ордер от ***, настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно представила письменные обоснования, из которых следует, что ответчик фактически выдал разрешение, когда у жилого помещения отсутствует отдельный вход, поскольку коридор и лестничная клетка принадлежит на праве единоличной собственности Донченко А.В. Фактически вход в жилое помещение Гришковой Е.П. проходит через нежилое помещение Донченко А.В. Постановлением Администрации г. Черногорска Гришковой Е.П. Было выдано постановление, с указанием сроков выполнения работ. Гришкова Е.П. в установленные сроки не представила в администрацию указанные документы. При этом Гришкова Е.П. в Администрацию города Черногорска о продлении сроков не обращалась. Администрация города Черногорска не истребовала поэтажный план дома. Действия ответчика незаконны, нарушают процедуру выдачи разрешения без представления необходимых документов при переводе нежилого помещения в жилое помещение. Дополнительно пояснила, что незаконными действиями Администрации города Черногорска являются действия, начиная с *** (вынесение ответчиком постановления «О переоборудовании нежилого помещения конторы в жилую четырехкомнатную квартиру») по ***. (вынесение постановления ответчиком о присвоении адреса)

В судебном заседании представитель административного ответчика Немцова Ю.М., действующая на основании доверенности, требования не признала полностью, представила возражения, в которых указано, что из поэтажного плана дома следует, что лестничная клетка площадью 8,9 кв.м., принадлежащая согласно свидетельству о регистрации права собственности Донченко А.В., является местом общего пользования и должна принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо и ее представитель Пустошилов О.В., действующий на основании доверенности, выразили не согласие с удовлетворением исковых требований, представил возражения, из которых следует, что все документы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, а также работы по реконструкции Гришковой Е.П. были выполнены. Лестничная клетка, принадлежащая Донченко А.В. на праве собственности является местом общего пользования согласно Жилищного кодекса и решения Черногорского городского суда от 21.01.2005. Поэтажный план ответчику был представлен. Донченко А.В. не представлено доводов о нарушении его прав собственника.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо и ее представителя, свидетеля приходит к следующему.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Донченко А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права *** от ***, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.05.2018).

Гришкова Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2018).

*** Администрацией г. Черногорска вынесено постановление *** «О переоборудовании нежилого помещения конторы в жилую четырехкомнатную квартиру» о разрешении Гришковой Е.П. переоборудовать нежилое помещение конторы в квартиру.

Уведомлением Администрации города Черногорска от ***. истцу было дано согласие на перевод из нежилого помещения в жилое, при условии проведения следующих видов работ: устройство кирпичных перегородок, заложить существующие дверные проемы, выполнить разводки труб и установить санитарно-техническое оборудование, отделочные работы.

*** вышеуказанный объект принят в эксплуатацию.

*** квартире присвоен адресный номер: *** (постановление Администрации города Черногорска от *** ***).

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Из исследованного в судебном заседании заявления Гришковой Е.П. и приложенных к нему документов следует, что заинтересованным лицом ответчику представлен перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, предусмотренный ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании свидетель Б.Б.Б., работающая ***, пояснила, что представитель от имени Гришковой представил все необходимые документы, был представлен поэтажный план. Пока не поступило заявление она (свидетель), не знала, что в помещении два нежилых помещения. Из технического паспорта следует, что подъезд является местом общего пользования.

Показания свидетеля достоверны, сомнений у суда не вызывают.

Довод представителя административного истца о том, что поэтажный план помещения ответчику не был представлен, поскольку в заявлении Гришковой Е.П. пункт № 5 (поэтажный план дома) указан рукописно, а не напечатан, как текст заявления, является необоснованным, так как основан только на предположениях.

Довод представителя административного истца о выдаче разрешения при отсутствии отдельного входа в помещение Гришковой Е.П. является неправомерным. Решением Черногорского городского суда от 31.05.2018 (дело № 2-764/2018) по иску Гришковой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Донченко А.В. об устранении нарушений в удовлетворении исковых требований отказано. Решение обжаловалось, вступило в законную силу. Настоящее решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). В вышеуказанном решении суд, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика сделать отдельный вход в принадлежащее ему нежилое помещение ***, пришел к выводу, чтодоказательств, указывающих на то, что действия ответчика без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушают ее права как собственника домовладения, истцом не представлено.

Статьей 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое по заявлению Гришковой Е.П. от *** не установлены.

Суд приходит к выводу, что уведомление Администрации города Черногорска от ***, выданное Гришковой Е.П., о переводе нежилого помещения в жилое, акт приемки в эксплуатацию законченного объекта капитального строительства от ***, соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия ответчика по переводу нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое, приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд пришел к выводу, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что о действиях Администрации г. Черногорска по переводу в нежилое помещение административный истец узнал в судебном заседании в мае 2018 года, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства стороной административного ответчика представлено не было.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Донченко А.В. в удовлетворении требований к Администрации города Черногорска о признании незаконным действий по переводу нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 г.