Решение по делу № 8Г-12071/2020 [88-13462/2020] от 23.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-13462/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июня 2020 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Белова Владимира Юрьевича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. по гражданскому делу №2-4949/2018 по заявлению Белова Владимира Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года Белов В.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. в удовлетворении заявления Белова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе Белов В.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен Беловым В.Ю. по независящим от него обстоятельствам, в том числе в виду ненадлежащего оформления копии обжалуемого решения суда, выданной судом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Таким образом, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении срока должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности переоценки выводов суда, восстановившего пропущенный срок.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 г., в удовлетворении исковых требований Белова В.Ю. отказано.

27 сентября 2019 г. в суд первой инстанции от Белова В.Ю. в лице представителя Газизова Р.Р. поступила кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, Беловым В.Ю. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом Шестой кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами нижестоящих судов согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что поданная в срок Беловым В.Ю. в лице представителя Газизова Р.Р. кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты в Президиум Верховного суда Республики Татарстан, была возвращена определением от 16 сентября 2019 г. без рассмотрения по причине ее несоответствия требованиям, предусмотренным частям 1, 3-7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается общедоступными сведениями, имеющимися на официальном сайте Верховного суда Республики Татарстан в сети Интернет (дело 4Г-3250/2019).

24 сентября 2019 г. представителем Белова В.Ю. – Газизовым Р.Р. с целью подачи кассационной жалобы подано письменное заявление (зарегистрировано судом первой инстанции) о выдаче копии решения первой инстанции с отметкой о вступлении его в законную силу. При этом сведений о получении заявителем копии указанного решения суда материалы дела не содержат.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы представитель Белова В.Ю. ссылается на получении копии указанного решения суда 26 сентября 2019 г.

Иных сведений о направлении либо вручении Белову В.Ю. надлежащим образом заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы Беловым В.Ю. в установленный законом срок, и как, следствие, оснований для восстановления срока заявителю на подачу кассационной жалобы.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судами, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. подлежит отмене с восстановлением Белову В.Ю. срока для подачи кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 г. отменить.

восстановить Белову Владимиру Юрьевичу срок на подачу кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-4949/18 по иску Белова Владимира Юрьевича к Кряжевой Ларисе Юрьевне о признании сделок купли-продажи нежилых помещений недействительными, применении и последствий недействительности сделок.

Судья                                                                                          Л.В. Арзамасова