Решение по делу № 2-1039/2022 от 09.03.2022

№2-1039/2022

                                24RS0046-01-2021-006884-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                     08 июля 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семенова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2018 между ПАО Сбербанк и Семенова Е.В. заключен кредитный договор №93211563, по условиям которого был выдан кредит на сумму 2 233 389,17 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 11,7% годовых. В связи с тем, что Семенова Е.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит платежи в счет погашения кредита, за ней за период с 28.01.2019 по 19.07.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 821 446,29 руб., из которых 2 149 700,45 руб. просроченного основного долга, 644 250,86 руб. просроченных процентов, 27 494,98 руб. неустойки. Истец просит расторгнуть кредитный договор №93211563 от 18.09.2018, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 821 446,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 307,23 руб.

Определением Свердловского районнного суда г. Красноярска от 01.02.2022 по делу №2-794/2022 исковое заявление ПАО Сбербанк к Семенова Е.В. передано по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2018 между ПАО Сбербанк и Семенова Е.В. заключен кредитный договор №93211563, по условиям которого был выдан кредит на сумму 2 233 389,17 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 11,7% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 49 342,59 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Семенова Е.В. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 2 821 446,29 руб., из которых 2 149 700,45 руб. просроченного основного долга, 644 250,86 руб. просроченных процентов, 27 494,98 руб. неустойки.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Семенова Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет суммы долга и неустойки не оспаривал, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Кроме того, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств кредитный договор от 18.09.2018 №93211563, заключенный между ПАО Сбербанк и Семенова Е.В., подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 307,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.09.2018 №93211563, заключенный между ПАО Сбербанк и Семеновой Еленой Владимировной.

Взыскать с Семеновой Елены Владимировны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору от 18.09.2018 № 93211563 в размере 2 821 446 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 28 307 рублей 23 копейки, а всего 2 849 753 рубля 52 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.