Решение по делу № 1-769/2018 от 30.07.2018

Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                      25 декабря 2018 года

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., при секретарях ФИО13, ФИО14,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16, ФИО17,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №3,

потерпевшего Потерпевший №5,

потерпевшего Потерпевший №6,

защитника-адвоката ФИО22,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного и под стражей находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничном холле 15 этажа парадной 4 <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда «Нордик Шторм 6.1», бело-чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь у <адрес>, в Санкт-Петербурге, подошел к перилам, где при помощи кусачек повредил противоугонный трос, после чего из корыстных побуждений совершил тайное хищение велосипеда «Стингер релоад 2.3 модель X31320-К», стоимостью 14840 рублей и противоугонного троса, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО18, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15840 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничном холле 14 этажа второй парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, совершил тайное хищение велосипеда «КубиАйм ФИО10 29» черного цвета с зелеными вставками, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничном холле 15 этажа второй парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, подошел к трубе, где при помощи кусачек повредил противоугонный трос, после чего, совершил тайное хищение велосипеда «Швин Эс1», стоимостью 10000 рублей и противоугонного троса, стоимостью 150 рублей, принадлежащего Потерпевший №4, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами парадной № <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда «АутхорБасик», чёрного цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №5, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничной площадке пятого этажа парадной № <адрес>, подошел к перилам, где при помощи кусачек повредил противоугонный трос, после чего совершил тайное хищение велосипеда «Джи Ти Аваланж 1.0», красного цвета, стоимостью 20 000 рублей, и противоугонного троса, стоимостью 250 рублей, принадлежащего Потерпевший №6, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20250 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами парадной № <адрес>, подошел к перилам, где при помощи кусачек повредил противоугонный трос, после чего совершил тайное хищение велосипеда «ДжиТиКаракорамелит», серого цвета с ярко зелеными полосками, стоимостью 25000 рублей, и противоугонного тросика, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №7, затем с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений находясь на лестничном холле третьего этажа парадной № <адрес>, при помощи кусачек повредил противоугонный трос, после чего совершил тайное хищение велосипеда «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8, таким образом, намереваясь причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, однако преступление не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он, ФИО1, был задержан потерпевшей в 23 часа 00 минут в парадной № <адрес> и не смог распорядиться похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердив все изложенные выше обстоятельства, показал суду, что в связи с тяжелым материальным положением стал заниматься хищением велосипедов из парадных домов, которые продавал в дальнейшем в скупку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Ивановская ул., <адрес>, сообщая, что все велосипеды принадлежат ему, так как он занимается сборкой велосипедов из деталей и после перепродает их. Так, ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил несколько велосипедов из парадных домов, в том числе с лестничного холла 15 этажа парадной 4 <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда «Нордик Шторм 6.1», бело-чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1; от <адрес>, в Санкт-Петербурге, совершил тайное хищение велосипеда «Стингер релоад 2.3 модель X31320-К», стоимостью 14840 рублей и противоугонного троса, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО18; с лестничного холла 14 этажа второй парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, совершил тайное хищение велосипеда «ФИО4 29» черного цвета с зелеными вставками, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3; с лестничного холла 15 этажа второй парадной <адрес> в Санкт-Петербурге совершил тайное хищение велосипеда «Швин Эс1», стоимостью 10000 рублей и противоугонного троса, стоимостью 150 рублей, принадлежащего ФИО19; лестничной площадке между третьим и четвертым этажами парадной № <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда «АутхорБасик», чёрного цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №5; с лестничной площадки пятого этажа парадной № <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда «ДжиТиАваланж 1.0», красного цвета, стоимостью 20 000 рублей и противоугонного троса, стоимостью 250 рублей, принадлежащего Потерпевший №6; с лестничной площадки между вторым и третьим этажами парадной № <адрес> совершил тайное хищение велосипеда «Джи Ти Каракорамелит», серого цвета с ярко зелеными полосками, стоимостью 25000 рублей, и противоугонный трос, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №7; с лестничного холла третьего этажа парадной № <адрес> совершил тайное хищение велосипеда «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 При этом, при хищении велосипеда «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №8 он, ФИО1, был задержан и доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где у него изъяли магнитный ключ и кусачки, которыми перерезал противоугонные троса.

В каждом преступлении ФИО1 раскаялся чистосердечно, принес извинения потерпевшим, исковые требования которых признал в размере денежных сумм в соответствии с предъявленным обвинением. Просил суд при назначении наказания учесть, что он самостоятельно после задержания изъявил желание написания явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, активно способствовал раскрытию преступлений совершенным как им, так и другими лицами, имеет на своем иждивении бабушку, с которой проживает.

    Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.207-209), из совокупности которых следует, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой велосипед «Нордик Шторм 6.1», бело-чёрного цвета, стоимостью 7000 рублей, около <адрес> на лестничном холле 15 этажа своей парадной, который не прикрепила каким-либо защитными элементами. Около 23 часов 00 минут того же дня обнаружила пропажу своего велосипеда, о чем сообщила в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с ее, Потерпевший №1 участием при двух понятых был проведен осмотр места происшествия. Причиненный материальный ущерб составил 7000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она в настоящее время не работает.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердила, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента кражи и до допроса в судебном заседании.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном холле 15 этажа парадной 4 <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ей велосипеда «Нордик Шторм 6.1», бело-чёрного цвета, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем в лестничном холле 15 этажа 4 парадной <адрес>, и установлено отсутствие велосипеда «Нордик Шторм 6.1», бело-чёрного цвета. ( том 2 л.д. 211-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в периолд времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут у Потерпевший №1 была изъята фотография гарантийного талона с указанием номера и модели похищенного у нее велосипеда (том 2 л.д.218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена фотография гарантийного талона, в результате чего было установлено: фотография гарантийного талона выполнена на листе бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст, выполненный чернилами черного цвета, оттиск штампа магазина, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, модель Storm 6.1 (Шторм 6.1), фирма NORDIC (Нордик), номер рамы АА 20504387, размер рамы 17, серийный номер СА 120617, имеются подписи покупателей и продавца (том 2 л.д.219);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 2 л.д.220);

- вещественным доказательством – фотографией гарантийного талона на велосипед «Нордик Шторм 6.1», черно-белого цвета, номер рамы АА 20504387, размер рамы 17, серийный номер СА 120617 (том 2 л.д. 219);

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.160-162), а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он приехал на встречу к своему другу на велосипеде «Стингер релоад 2.3 модель X31320-К», серо-зеленого цвета, стоимостью 14840 рублей, прикрепив его противоугонным тросиком, стоимостью 1000 рублей, к черному забору у <адрес>, в Санкт-Петербурге, рядом с подземным паркингом, после чего уехал с другом по делам, а так как освободился поздно, то возвращаться за велосипедом не стал. Вечером следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, приехал за велосипедом по вышеуказанному адресу, но обнаружил его пропажу. В тот же день обратился в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. Далее с участием его и понятых в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут того же дня сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия места, где последний раз видел принадлежащий ему велосипед. Причиненный материальный ущерб на сумму 15840 рублей считает значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40000 рублей.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента кражи и до допроса в судебном заседании.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №2 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ему велосипеда «Стингер релоад 2.3 модель X31320-К», серо-зеленого цвета, стоимостью 14840 рублей и противоугонного тросика, стоимостью 1000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15840 рублей (том л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем у черного забора у <адрес>, в Санкт-Петербурге, и установлено отсутствие велосипеда «Стингер релоад 2.3 модель X31320-К», серо-зеленого цвета и противоугонного тросика (том 2 л.д. 164-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут у потерпевшего Потерпевший №2 был обнаружен и изъят паспорт на велосипед «STINGER», кассовый чек и товарный чек ( том 2 л.д.171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены на велосипед «STINGER», кассовый и товарный чек, в результате чего установлено: паспорт на велосипед «STINGER» (Стингер) выполнен на листе бумаги формата А4 на котором : печатный текст, выполненный чернилами черного цвета с указаниями осиновых характеристик и адресом изготовителя. Кассовый чек ООО «Юлмарт РСК» на сумму 14840 т ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек ООО «Юлмарт РСК» по адресу: <адрес> п. 15.1 на приобретение велосипеда «Стингер релоад 2.3» Reload 2.3) серо-зеленого цвета колеса 26 радиус, рама 18, 21 скорость, модель Х31320-К, стоимостью 14 840 рублей и оттиск круглой печати магазина «Юлмарт РСК» (том 2 л.д.172);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов ( том 2 л.д.173-174);

- вещественным доказательством – паспорт, кассовый и товарный чек на велосипед «Стингер релоад 2.3» (Stinger Reload 2.3) модель Х31320-К серо-зеленого цвета хранится при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 175-176);

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-107), а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он оставил на лестничном холле на 14 этаже второй парадной у <адрес>, где проживает постоянно, велосипед «ФИО4», черного цвета с зелеными вставками, стоимостью 31990 рублей. Данный холл оборудован железной дверью с ключом, в связи с чем велосипед не пристегивался противоугонным тросиком, но иногда соседи забывали закрыть данную дверь. ДД.ММ.ГГГГ, поставив свой велосипед в холле у квартиры, ушел домой. В тот же день около 21 часа 00 минут, Потерпевший №3 вышел из квартиры и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. По семейным обстоятельствам он обратился в правоохранительные органы только ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он, с участием сотрудника полиции и двух понятых произвели осмотр лестничного холла на 14 этаже второй парадной <адрес> в <адрес>, где он указал место рядом с квартирой 237, где последний раз видел принадлежащий ему велосипед. Причиненный материальный ущерб на сумму 30000 рублей считает значительным, поскольку ежемесячный доход его составляет 50000 рублей, а так же у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента кражи и до допроса в судебном заседании.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №3 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном холле 14 этажа у <адрес> второй парадной <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ему велосипеда «ФИО4», черного цвета с зелеными вставками, стоимостью 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб на данную сумму (том 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем на лестничном холле 14 этажа у <адрес> второй парадной <адрес> в <адрес>, и установлено отсутствие велосипеда «ФИО4» (том 1 л.д. 110-113);

- фототаблицей к осмотру места происшествия (том 1 л.д. 114-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут у потерпевшего Потерпевший №3 были обнаружены и изъяты документы на велосипед «ФИО4», а именно кассовый чек и гарантийный талон (том 1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на велосипед «ФИО4», а именно кассовый чек и гарантийный талон, в результате чего установлено, что гарантийный талон выполнена листе бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст, выполненный чернилами черного цвета, оттиск овальной печати магазина «Майти-Спорт», дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, модель «Cube Aim Pro 29», номер рамы 75083, размер рамы 23, подписи покупателей и продавца. Кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ адрес магазина: Санкт-Петербург, Кузнецовская улица <адрес>, велосипед «Cube Aim Pro 29» 2016 года выпуска, цвет черный с зеленым, стоимостью 31990 рублей и оттиск штамп магазина «Майти-Спорт» (том 1 л.д.118);

- вещественным доказательством – гарантийным талоном и кассовым чеком на велосипед «ФИО4» Aim Pro 29, номер рамы 75083, размер рамы 23, черного цвета с зелеными вставками, (том 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия в помещении диспетчера расположенной по адресу: <адрес> была изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на <адрес> по Космонавтов в <адрес> (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО22, ходе которого установлено: флеш-носитель - флеш-карта голубого цвета объемом 8 ГБ. Флешь-карта была вставлена в USB вход, расположенный в процессоре. При производстве проигрывателя было установлено, что запись ведется на трех камерах под номерами 3,5,9. Камеры видеонаблюдения установлены на парадных дома и выходят во двор. При просмотре камеры под номером 9 установлено, что в 17:04:39 в парадную дома входит молодой человек, как пояснил ФИО1, что на видеозаписи в парадную в указанное время прошел он с целью найти, что можно было бы похитить. При просмотре видеокамеры под номером 5 установлено, что в 17:23:35 из парадной данного дома выходит молодой человек, у которого в руках находится велосипед. Как пояснил ФИО1, на видеозаписи он выходит из парадной дома с велосипедом, который похитил ДД.ММ.ГГГГ с лестничного холла на 14 этаже парадной № <адрес> в <адрес>. При просмотре видеокамеры № установлено, что в 17:23:53 мимо парадной проезжает мужчина на велосипеде. В ходе просмотра ФИО1 пояснил, что это он на похищенном велосипеде скрывается с места совершения преступления (том 1 л.д.131-133);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том. 1 л.д.129-130);

- вещественным доказательством: флеш-карта голубого цвета с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-128);

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 122-124), а именно о том, что имеющийся в его собственности велосипед «Schwinn S1» черного цвета и стоимостью 10000 рублей, он ставил всегда в одно и то же место, а именно в холле 15 этажа <адрес> в <адрес> во второй парадной, прикрепляя его на противоугонный тросик к металлической трубе напротив <адрес>, в которой проживает. Данный холл оборудован дополнительной дверью, которая никогда не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Потерпевший №4 проходя мимо видел свой велосипед на месте, прикрепленный тросиком, а ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он пришел домой и подойдя в квартире, велосипед на месте не обнаружил. Тросик, которым велосипед был пристегнут так же исчез. О данном происшествии сообщил сотрудникам полиции, которые осматривали в присутствии понятых место кражи. Причиненный материальный ущерб состоит из стоимости велосипеда на сумму 10000 рублей и стоимости тросика в 150 рублей, на общую сумму в 10150 рублей и считает его значительным, поскольку на момент хищения нигде не работал.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №4 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном холле 15 этажа у <адрес> второй парадной <адрес> в <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ему велосипеда «Schwinn S1» черного цвета, стоимостью 10000 рублей и противоугонного тросика, стоимостью 150 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 10150 рублей ( том 2 л.д.117-118);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем на лестничном холле 15 этажа у <адрес> второй парадной <адрес> в <адрес>, и установлено отсутствие велосипеда «Schwinn S1» черного цвета и противоугонного тросика (том 2 л.д. 126-128);

    Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 247-249), а именно о том, что принадлежащий ему велосипед он постоянно хранил на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной 5 <адрес>, в котором он проживает. Противоугонным тросом не прикреплял. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он проходил мимо велосипеда и видел его на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед «Аутхор Басик», черного цвета, стоимостью 18000 рублей отсутствует на своем месте. В тот же день он обратился в правоохранительные органы, где у него приняли заявление о хищении принадлежащего ему велосипеда и с его участием и участием двух понятых вечером того же дня был проведен осмотр места происшествия, а именно лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной 5 <адрес> материальный ущерб на сумму 15000 рублей считает значительным, так как ежемесячный доход его составляет 20000 рублей, а так же на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента кражи и до допроса в судебном заседании.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО20 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной 5 <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего ему велосипеда «Аутхор Басик», черного цвета, стоимостью 18000 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 15000 рублей (том 1 л.д. 242-243);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной 5 <адрес>, и установлено отсутствие велосипеда «Аутхор Басик», черного цвета (том 2 л.д. 1-4).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными в ходе судебного разбирательства, а именно о том, что велосипед «Джи Ти Аваланж 1.0», стоимостью 40000 рублей и принадлежащий ему, он ставил на лестничной площадке 5 этажа парадной 4 <адрес>, где проживает, пристегивая противоугонным тросиком к металлическому ограждению. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он проходил мимо велосипеда и видел его на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед отсутствует на месте, а так же отсутствует и противоугонный тросик, стоимостью 250 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после работы он обратился в правоохранительные органы, где у него было принято заявление о хищении принадлежащего ему велосипеда. В тот же день с участием двух понятых и его участием, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно лестничной площадке 5 этажа парадной 4 <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №6 указал место, где последний раз видел принадлежащий ему велосипед. В настоящее время оценивает велосипед в 20000 рублей, таким образом, причиненный материальный ущерб составил 20250 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 40000 рублей и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №6 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 5 этажа парадной 4 <адрес> совершило тайное хищение принадлежащего ему велосипеда «Джи Ти Аваланж 1.0», оценивая стоимость в настоящее время 20000 рублей, причинив ему значительный ущерб на данную сумму (том 2 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем на лестничной площадке 5 этажа парадной 4 <адрес>, и установлено отсутствие велосипеда «Джи Ти Аваланж 1.0», (том 2 л.д. 45-48);

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

-     показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 2 л.д. 75-77), а именно о том, что принадлежащий ему велосипед «Джи Ти Каракорам Елит», серого цвета, стоимостью 34476 рублей, он ставил на лестничной площадке между 2 и3 этажами парадной 1 <адрес>, где проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он прикрепил велосипед на противоугонный тросик, стоимостью 1000 рублей, к железным перилам в указанном месте, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут вышел из квартиры и обнаружил отсутствие принадлежащего ему велосипеда. В тот ж день обратился в правоохранительные органы, после чего сотрудник полиции с участием его и двух понятых произвели осмотр лестничной площадке между 2 и 3 этажами парадной 1 <адрес>, где последний раз видел принадлежащий ему велосипед. Причиненный материальный ущерб на сумму 26000 рублей считает значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60000 рублей.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №7 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами парадной 1 <адрес> совершило тайное хищение принадлежащего ему велосипеда «Джи Ти Каракорам Елит», серого цвета, стоимостью 34476 рублей, и противоугонного тросика, стоимостью 1000 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 26000 рублей ( том 2 л.д.70-71);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем лестничной площадке между 2 и 3 этажами парадной 1 <адрес>, и установлено отсутствие велосипеда «Джи Ти Каракорам Елит», серого цвета (том 2 л.д.79-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут у потерпевшего Потерпевший №7 были обнаружены и изъяты документы на велосипед «Джи Ти Каракорам Елит», серого цвета, а именно кассовый чек и гарантийный талон (том 2 л.д.85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на велосипед «Джи Ти Каракорам Елит», серого цвета, а именно кассовый чек и гарантийный талон, в результате чего установлено, что гарантийный талон выполнена листе бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст, выполненный чернилами черного цвета, оттиск овальной печати магазина «Триал Спорт», номер рамы А 505727, вилки 1721 В 0470, подписи покупателей и продавца. Кассовый чек по безналичному расчету на сумму 27000 рублей и кассовый чек наличными 7476 рублей, на общую сумму 34476 рублей (том 2 л.д.86);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов ( том 2 л.д. 87-88);

- вещественным доказательством – гарантийным талоном и кассовым чеком на велосипед «Джи Ти Каракорам Елит», серого цвета ( том 2 л.д. 89-90);

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершения покушения, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленного на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, у потерпевшей Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств и иных документов стороны государственного обвинения, собранных в рамках предварительного расследования и исследованных судом, а именно:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 12-13), а именно о том, что принадлежащий ей велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей, она ставила на одно и то же место, а именно на лестничном холле третьего этажа парадной 3 <адрес>, где проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она проходила мимо велосипеда и видела, что тот стоит на месте, прикрепленный противоугонным тросиком. В 23 часа 00 минут тот же дня, он, совместно со своим знакомым Свидетель №6, возвращалась домой, когда на лестничной площадке первого этажа увидела ранее неизвестного ей мужчину, как впоследствии ей стало известно ФИО1, который стоял с принадлежащим ей велосипедом. Об этом она незамедлительно сообщила Свидетель №6, который сразу задержал ФИО1, а ею были вызваны сотрудники полиции. В настоящее время велосипед оценивает в 10000 рублей и считает ущерб значительным. Так как ежемесячный доход составляет 20000 рублей.

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №8 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничном холле третьего этажа парадной 3 <адрес> совершило тайное хищение принадлежащего ей велосипеда «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей причинив ей значительный ущерб на сумму 10000 рублей (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место, указанное заявителем и установлено, что на первом этаже у стены, расположен велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, на который указала заявитель и сообщила, что данный велосипед принадлежит ей и ранее он был прикреплен н противоугонный тросик к батарее на лестничном холле третьего этажа парадной 3 <адрес> осмотрена лестничная площадка третьего этажа, где около батареи был обнаружен и изъят противоугонный трос замком, который имеет следы перекуса (том 1 л.д.16-18);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 19-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут у потерпевшей Потерпевший №8 был обнаружен и изъят велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета (том 1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета на раме которого имеются надписи с названием велосипеда на иностранном языке «Author 7005 line», с указанием серийного номера R 1043954. Сам велосипед без крыльев, с ручными тормозами, спортивным сиденьем, каких-либо заметных повреждений не имеет (том 1 л.д.26);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 27);

- вещественным доказательством – велосипедом «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, с указанием серийного номера R 1043954 (том 1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №8, у которой имеется велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, который она всегда прикрепляла к батарее на противоугонный тросик на лестничном холле третьего этажа парадной № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они вышли из дома на прогулку, а когда вернулись в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то он и Потерпевший №8 на первом этаже своей парадной 3 по вышеуказанному адресу увидели молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО1, который стоял с велосипедом в руках. Потерпевший №8 узнала велосипед, он принадлежал ей. Потерпевший №8 спросила ФИО1, куда он везет ее велосипед, на что он ответил, что его попросили вывести велосипед. На вопрос кто попросил это сделать, ФИО1 стал говорить что-то невнятное, после чего свидетель Свидетель №6 преградил ФИО1 путь, забрал велосипед и попросил Потерпевший №8 вызвать сотрудников правоохранительных органов. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и доставили ФИО1 в отдел полиции, при этом отметил, что последний никакого сопротивления не оказывал.

- заключением эксперта №/Э/663-18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхностях металлического троса с замком изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, корпус 1, подъезд 3, имеются повреждения в виде следов полного перекуса полимерной оплетки и металлического троса, данные следы могли быть образованы кусачками изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: Прозрачный полиэтиленовый пакет, наибольшими размерами; 220x190мм. Горловина пакета завязана нитью цвета на нити наклеен лист бумаги белого цвета с одной из сторон которого имеется дельная рукописная надписью, выполненной красящим веществом синего цвета следующего содержания: «изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в парадной № <адрес> с лестничной площадки этажа - металлический тросовый замок (перекусанный) следователь ФИО21 (подпись)». С оборотной стороны листа бумаги имеется пояснительная рукописная надпись выполненная красителем синего цвета следующего содержания: «потерпевший (подпись) Потерпевший №8» Пакет опечатан оттиском печати круглой формы с текстом: « ГУ МВД России по г. СПб и ЛО* СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ УМВД России* МВД РФ* по <адрес>* №\СУ», а так же имеется оттиск штампа 27 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Осмотр производится согласно заключения эксперта N° 27Э/663-18 от ДД.ММ.ГГГГ. В пакете имеется металлический трос с замком в оплетке из полимерного полупрозрачного материала черного цвета. Металлический трос с замком, наибольшей длинной 1716мм, состоящий из: двух фрагментов металлического троса длинной 461мм и 1285мм, диаметром 8 мм, состоящие из металлических проволочек в оплетке из полимерного полупрозрачного материала черного цвета диаметром 8мм; - замка в корпусе из полимерного материала черного цвета цилиндрической формы диаметром 28мм, длинной 71мм. На корпуса замка имеется маркировочное обозначение «TONYON». Замок в положении заперто, т.е. хвостовик троса вставлен в замок. Прозрачный полиэтиленовый пакет, наибольшими размерами: 330x64мм, с вложенным в него листом белой бумаги с пояснительной рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета следующего содержания: «изъято у гр. ФИО1 из рюкзака синего цвета одетого на него, кусачки», так же имеется оттиск штампа 27 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Осмотр производится согласно заключения эксперта №/Э/663-18 от ДД.ММ.ГГГГ. В пакете имеются кусачки из металла серого цвета наибольшими размерами: 238x49x15мм, с двумя режущими кромками, ручки из полимерного материала красного цвета с вставками желтого Согласно заключения эксперта №/Э/663-18 от ДД.ММ.ГГГГ при сравнительном исследовании следов на полимерной оплетке и торцах металлического троса с замком, представленного на исследование с экспериментальными следами образованными кусачками, представленными на исследование, методами непосредственного сопоставления и совмещения, установлены совпадения по групповым признакам (форме, размерам, способу образования). Установленные совпадения по групповым признакам, свидетельствуют о том, что следы на металлическом тросе с замком, изъятом в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены кусачками изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 47-48);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов ( том 1 л.д. 49);

- вещественным доказательством – противоугонным тросом с замком и кусачками ( том 1 л.д. 50-51);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> парадная № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ( том 1 л.д.30);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на лестничном холле третьего этажа парадной 33 <адрес> пытался похитить велосипед «Аутхор 7005 линя» бело-зеленого цвета, однако на первом этаже данного дома был задержан собственником данного велосипеда. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся ( том 1 л.д.77).

        Вина подсудимого ФИО1 по изложенным выше преступлениям подтверждается так же следующими доказательствами:

        - показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, допрошенного в ходе предварительного следствия и подтвердившего свои показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который совместно с потерпевшей Потерпевший №1 и двумя понятыми выехал на осмотр места происшествия, где в период с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут им был проведен осмотр холла, расположенного на 15 этаже 4 парадной <адрес>, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица в нем расписались, убедившись в правильности написанного. Замечаний и заявлений не поступило. С места происшествия ничего не изымалось. Аналогичные действия были произведены по заявлению потерпевшего Потерпевший №4, потерпевшего Потерпевший №5, потерпевшего Потерпевший №6 Кроме того, свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при покушении на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который собственноручно написал чистосердечное признание о совершенном им преступлении, а именно о покушении на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №8, а так же ФИО1 изъявил желание признаться в совершении аналогичных преступлений на территории <адрес> Санкт-Петербурга. Так, у ЗахароваД.А. были взяты явки с повинной о совершенных им хищениях велосипедов граждан Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 Также ФИО1 было сообщено Свидетель №3, что похищенные велосипеды и сдавал в скупку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Впоследствии был осуществлен выезд в указанную ФИО1 скупку, где в ходе общения со скупщиком, которым оказался Свидетель №5, было установлено, что ФИО1 неоднократно продавал ему велосипеды. Далее, с участием понятых и скупщика Свидетель №5 был проведен осмотр места происшествия и из указанной скупки были изъяты договоры купли-продажи велосипедов, заключенные между ФИО1 и ИП «ФИО2», составлен соответствующий протокол, в котором расписывались все участвующие лица по мере его заполнения. Замечаний и заявлений ни о кого не поступило. По сообщению свидетеля Свидетель №3, ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений совершенных им, а так же сообщил о других лицах, совершающих аналогичные преступления.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента краж и до допроса в судебном заседании, а также характером его работы в правоохранительных органах.

        - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 91-92), из которых следует, что он работает в ИП «ФИО2» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> должности продавца, в обязанности которого входит прием и продажа товара, в том числе бытовой, строительный и спортивный, бывшего в употреблении. В скупку неоднократно приходил молодой человек по имени ФИО1, который продавал велосипеды, пояснив, что собирает их из деталей и перепродает, то есть данные велосипеды принадлежат ему. Велосипеды ФИО1 всегда сдавал на свой паспорт. Так, ФИО1 был продан в ИП «ФИО2» велосипед «Нордик», велосипед «Стингер» зеленого цвета, велосипед «ФИО4» черного цвета, велосипед «Schinn» черного цвета, велосипед «Аутхор Басик» черного цвета, велосипед «Джи Ти Аваланж 1.0» красного цвета, велосипед «Каракоран» серого цвета. О том, что данные велосипеды являлись предметами преступного посягательства ему, Свидетель №5, было неизвестно. В мае 2018 года пришли сотрудники полиции и, предъявив фотографию, в которой он опознал ФИО1, сообщили, что велосипеды, проданные ФИО1 были похищены. Им, Свидетель №5были предъявлены договоры купли-продажи между ИП «ФИО2» и ФИО1, однако сообщить кто приобрел велосипеды, проданные им ФИО1, не представилось возможным, поскольку книги учета покупателей по продаже товара в магазине не ведется. После чего, сотрудники полиции в присутствии двух понятых составили протокол осмотра места происшествия, с последующем изъятием договоров купли-продажи велосипедов, заключенных с ФИО1

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были изъяты договоры купли-продажи велосипедов, заключенных между ИП «ФИО2» и ФИО1, в том числе № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 0105.2018 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.137-140),

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что изъятые, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи, выполнены на листе бумаги белого цвета, на котором имеется печатный текст и табличные строки, в котором так же имеется печатный текст. В качестве покупателя указано ИП «ФИО2», в качестве продавца ФИО1, паспорт серии 4014 №. Имеются наименования товара: велосипед и стоимость, в каждом договоре стоит подпись покупателя и подпись продавца, так же имеется оттиск круглой печати ИП «ФИО2» и адрес скупки: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д. 141-142);

        - фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 143-146);

        - вещественными доказательствами: договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. 147-148);

        - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут в помещении кабинета 4 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых у ФИО1 в большом отделении находящегося при нем рюкзака, были обнаружены и изъяты универсальный магнитный ключ и кусачки красного цвета (том 1 л.д. 31-33);

        - заключением эксперта №\Э\663-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра предмет является кусачками, которыми возможно произвести полный перекус полимерной оплетки и металлического троса (том 1 л.д. 41-44);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено: Прозрачный неновый пакет, наибольшими размерами: 330x64мм, с вложенным в него листом белой бумаги с пояснительной рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета следующего содержания: «изъято у гр. ФИО1 из рюкзака синего цвета одетого на него, кусачки». Кроме того, имеется оттиск штампа 27 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Осмотр производится согласно заключения эксперта №/Э/663-18 от ДД.ММ.ГГГГ. В пакете имеются кусачки из металла серого цвета наибольшими размерами: 238x49x15мм, с двумя режущими кромками, ручки из полимерного материала красного цвета с вставками желтого (том 1 л.д. 47-48);

        - фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1 лд.49);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что магнитный ключ, рукоятка которого выполнена из материала похожего на железо металлического цвет, круглой формы (том 1 л.д. 227);

        - фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.228);

        - вещественным доказательством – универсальный магнитный ключ (том 1 л.д. 229-230);

        - вещественным доказательством – кусачками (том 1 л.д.50-51);

        - показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного разбирательства и подтвердившего свои показания, ранее данные на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.58-59), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут он проходил мимо <адрес> в Санкт-Петербурге, когда к нему и проходящему рядом с ним молодому человеку подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил удостоверение, и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они, выполняя свой гражданский долг, согласились. Пройдя в 33 отдел полиции, где в кабинете 4 они увидели молодого человека, которого им представили как ФИО1. Далее, в присутствии сотрудника полиции мужского пола и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 Перед досмотром всем участвующим были разъяснены основания и порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых, а также досматриваемому было предложено выдать незаконного хранящиеся при себе запрещенные к свободному обороту предметы. ФИО1заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в находящемся при нем рюкзаке черного цвета, был обнаружен и изъят универсальный магнитный ключ синего цвета, который упаковали с прозрачный полиэтиленовый пакет, подписали и все участвующие в досмотре лица на нем подписались. В ходе проведения личного досмотра составлялся протокол, в котором все так же подписались.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента следственного действия и до допроса в судебном заседании.

        - показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в ходе судебного разбирательства, данными на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-65), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 о том, что присутствовал при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого.

        - показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 69-71) о том, что он работает в должности оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил двух граждан для участия в качестве понятых для производства личного досмотра гражданина ФИО1 Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права, всем участвующим разъяснены основания и порядок проведения личного досмотра. Далее, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту предметы, либо добытые преступным путем. На что ФИО1 заявил, что таковых не имеет. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из рюкзака был изъят универсальный магнитный ключ синего цвета, который упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что ключ использовал для прохода в парадную. Кроме того, у ФИО1 были изъяты кусачки, которыми он перекусывал противоугонные тросики для велосипедов. Кусачки так же были упакованы с пояснительной надписью и подписями понятых.

После исследования протокола допроса на следствии, все показанные обстоятельства подтвердил, указав, что противоречия в показаниях на следствии и в суде в части дат указанных обстоятельств, вызваны истечением длительного периода времени, истекшего с момента краж и до допроса в судебном заседании, а также характером его работы в правоохранительных органах.

        - протоколами явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 223, 181, 134, 12, 52, 95; том 1 л.д.154, 77);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, предложил проследовать по адресам, где им были совершены кражи велосипедов, подробно рассказывая, как он воспользовавшись универсальным магнитным ключом, проникал в парадные, откуда похищал вышеуказанные велосипеды. Проверка показаний на месте производилась в присутствии защитника, понятых и была произведена путем фотофиксации группы у указанных ФИО1 адресов (том 1 л.д.193-203).

        - фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д.204-214);

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства и который показал, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при «проверке показаний на месте». Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же всем разъяснены правила и порядок проведения следственного эксперимента, после чего подозреваемый ФИО1 добровольно, без принуждений указал места, где им при помощи универсального магнитного ключа были совершены хищения велосипедов. Группа на двух автомобилях выехала по адресам, указываемым ФИО1, где ФИО1 на местах указывал дома, парадные и этажи, с которых были похищены велосипеды, а также показал, каким образом он проникал в парадные и как в дальнейшем распорядился велосипедами. Кроме того, он с участниками следственного эксперимента, расписывался в протоколе, также велась фотофиксация.

        - показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства и который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что являлся понятым при проведении следственного эксперимента «проверка показаний на месте»;

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в совокупности достаточные для рассмотрения данного уголовного дела по существу и признания вины подсудимого ФИО1 установленной и доказанной по каждому инкриминированному ему преступлению по следующим основаниям.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниям потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, показания которых судом были исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, не имеется, поскольку показания каждого логичны, последовательны, подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами и иными документами, и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Одновременно суд учитывает, что показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8 судом были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, при их личном извещении надлежащим образом, и с учетом отсутствия возражений сторон, при этом, допрос потерпевших на следствии произведен уполномоченным должностным лицом следователем при соблюдении всех требований УПК РФ, а вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях каждого на следствии, от участников процесса после оглашения протокола допроса не поступило.

        Равным образом, оснований поставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного заседания, судом не установлено, при этом противоречия в показаниях данных свидетелей, в каждом случае устранены судом оглашением показаний каждого, данных на следствии, и, как установлено, судом, обусловлены истечением длительного периода времени с момента исследуемых судом событий до допроса указанных свидетелей в судебном заседании.

Каждым потерпевшим после установления факта похищения и повреждения их имущества, было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Так заявление о совершенном преступлении является первоначальным обращением гражданина в правоохранительные органы при установлении факта нарушения его права и содержащее сведения о признаках уголовно наказуемого деяния. Имея первоначальную форму, заявление о преступлении является в соответствии с требованиями УПК РФ поводом к проведению проверки органом полиции - легальной процессуальной деятельности, направленной либо на возбуждение уголовного дела, либо на решение об отказе в его возбуждении. Нарушений уголовно-процессуального закона при подаче заявлений о возбуждении уголовного дела в связи с хищениями имущества от каждого потерпевшего судом не установлено.

Суд в каждом случае считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Приходя к указанному выводу, суд исходит из доказанного в каждом случае факта хищения принадлежащего имущества, показаний потерпевших и документального подтверждения его стоимости, а также данных о материальном и имущественном положении каждого потерпевшего, подтвержденного каждым потерпевшим в судебном заседании при личном и непосредственном допросе, а также потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8 при допросе в рамках предварительного следствия.

При этом судом не установлено оснований не доверять показаниям каждого потерпевшего в части вида похищенного имущества и его стоимости, так в каждом случае перечень похищенного имущества не менялся, а размер его стоимости подтвержден документально либо последовательными показаниями. При этом, отсутствие документов подтверждающих стоимость похищенного имущества у потерпевших не может являться отказом в защите их нарушенного права, а размер материального ущерба, причиненного преступлениям, по убеждению суда, объективно доказан показаниями самих потерпевших.

Оценка значительности ущерба в каждом случае является субъективной оценкой потерпевшего, при этом именно в показаниях каждым потерпевшим обосновано, по какой причине причиненный ущерб является для каждого из них значительным. При окончательной квалификации действий подсудимого по признаку значительности причиненного ущерба, суд оценивает как его размер, так имущественное и финансовое положение потерпевшего, и все иные существенные для данной оценки обстоятельства. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного у каждого потерпевшего имущества, суду не представлено, а судом не установлено. Таким образом, показания каждого потерпевшего в совокупности с обстоятельствами, зафиксированными протоколами принятия устного заявления, суд признает в качестве доказательства совершения события каждого преступления, что в совокупности с нижеследующими доказательствами подтверждает вину подсудимого в совершении каждого инкриминированного ему преступления.

Незначительные, но существенные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, допрошенных в ходе судебного заседания, по отношению к их показаниям на следствии, устранены судом исследованием протоколов допросов данных свидетелей в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и, как установлено судом, обусловлены истечением значительного периода времени с момента имевших место событий до допроса свидетелей в судебном заседании, а также спецификой работы свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, связанной с проведением оперативно-розыскных мероприятий, и иной деятельности в рамках исполнения своих должностных обязанностей в органах полиции, что с учетом существенного периода времени, истекшего с момента задержания ФИО1 и его обращения с явками с повинной, до допроса каждого свидетеля в ходе судебного разбирательства, суд находит убедительной и объективной причиной, не ставящий под сомнение достоверность показаний данных лиц.

Кроме того, оценивая показания свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого, суд также не находит оснований поставить их под сомнение, поскольку отношения данного свидетеля с ФИО1 ограничены продажей последним конкретного товара - велосипедов в скупку, купля-продажа которых является непосредственной деятельностью Свидетель №5 в рамках работы у индивидуального предпринимателя в должности продавца, запрещенной не является.

Принимая явки ФИО1 с повинной по каждому преступлению в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, суд исходит из добровольности их дачи, о чем свидетельствует как собственноручное изложение явок в каждом случае, так и показания свидетеля Свидетель №3 в той части, из которых следует, что явки с повинной ФИО1 по семи преступлениям, связанным с хищением имущества граждан - велосипедов были им даны самостоятельно, последовательно, добровольно и без принуждения. Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что ФИО1 изначально был задержан по подозрению в совершении одного преступления в отношении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №8, по которому написал чистосердечное признание, и проверялся на причастность к совершению преступления в отношении только данного потерпевшего.

Таким образом, по убеждению суда, протоколы явок ФИО1 с повинной по каждому преступлению соответствует требованиям ст. 141-142 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а потому суд принимает явки подсудимого с повинной в качестве доказательства его вины в совершении каждого преступления.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в полной объеме предъявленного обвинения, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по совокупности следующих преступлений:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 11.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 17.04 часов до 17.23 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №8) покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд исходит из того, что наказание за каждое преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным, как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным.

Одновременно при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №8, суд учитывает положения ст. ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание при его назначении за преступление, совершенное в отношении имущества Потерпевший №8, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО1, данное им по указанному преступлению, которое в силу тожественности по форме и содержанию соответствует явке с повинной, суд же признает в качестве такового. Одновременно при назначении наказание за каждое оконченное преступление суд учитывает явки с повинной, данные по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №3, в отношении потерпевшего Потерпевший №5, в отношении потерпевшего Потерпевший №6, в отношении потерпевшего Потерпевший №7, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание при его назначении, учитывает так же и активное способствование ФИО1 раскрытию преступлений и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении близкого родственника, имеющего преклонный возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и жительства не имеется, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 последовательно совершил восемь преступлений, каждое из которых отнесено Законом к категории средней тяжести, представляющие высокую общественную опасность, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, суд считает необходимым назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в данном случае не находит.

При этом судом не установлено и достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не может способствовать достижению целей назначения наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести каждого суд в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании подсудимому, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за каждое преступление не должен быть чрезмерно длительным, полагая необходимым применить при назначении наказания положения ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, находя так же наиболее целесообразным при определении размера окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применение метода частичного сложения.

Учитывая личность подсудимого, категории преступлений, входящих в совокупность, и обстоятельства их совершения, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств, в сумме 7000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 15000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 30000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 20250 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8 исковые требования не заявили.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью.

Защитник ФИО22 позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель просил гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела, исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №6 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Вещественные доказательства по делу – договоры купли-продажи, паспорт, кассовый и товарный чек на велосипед «Стингер релоад 2.3», модель Х31320-К серо-зеленого цвета, флеш-карту с видеозаписью, гарантийный талон и два кассовых чека на велосипед «Джи Ти Каракорамелит», хранящиеся при материалах дела, в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «ФИО3 29», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у последнего как законного владельца со снятием всех ограничений по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №8 на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у последней как законного владельца со снятием всех ограничений по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – универсальный магнитный ключ, хранящийся при материалах дела, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство – противоугонный трос с замком и кусачки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм защитнику адвокату ФИО22 действовавшему в защиту ФИО1 по назначению на предварительном следствии и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 11.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 17.04 часов до 17.23 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы;

-по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении) время содержания под стражей с даты фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства по делу – договора купли-продажи, паспорт, кассовый и товарный чек на велосипед «Стингер релоад 2.3», модель Х31320-К серо-зеленого цвета, флеш-карту с видеозаписью, гарантийный талон и два кассовых чека на велосипед «Джи Тикаракорамелит», хранящиеся при материалах дела, в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «ФИО4 29», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, - оставить у последнего, по вступлении приговора в законную силу, все ограничения снять.

Вещественное доказательство – велосипед «Аутхор 7005 линя», бело-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №8 на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, - оставить у последней, по вступлении приговора в законную силу, все ограничения снять.

Вещественное доказательство – универсальный магнитный ключ, хранящийся при материалах дела, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство – противоугонный трос с замком и кусачки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 удовлетворить: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 удовлетворить: в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 20250 (двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

    Процессуальные издержки защитнику адвокату ФИО22 действующему по назначению на предварительном следствии и по назначению суда в защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья            Шамок С.Н.