Решение по делу № 10-28/2019 от 21.06.2019

Дело № 10-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

осуждённой Мельниковой В.М.,

защитника - адвоката Тагирова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Тагирова О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мельникова В. М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства по адресу Архангельская область, <адрес>, проживающая по адресу г. Архангельск, <адрес>, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, работающая мерчендайзером в ООО «<данные изъяты>», не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

Мельникова В.М. признана виновной в коммерческом подкупе руководителя ООО «Перекресток» ККЮ на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционной жалобе защитник Тагиров О.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он не основан на имеющихся в деле доказательствах. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Тагиров О.С. и осуждённая Мельникова В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Русинова К.О. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Мельниковой В.М. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осуждённой состава преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о виновности Мельниковой В.М. в совершении преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника, факт выполнения ККЮ управленческих функций в ООО «Перекресток» подтверждается положениями в ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где определены полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

В жалобе защитник предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра приговора.

При назначении Мельниковой В.М. наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 24 мая 2019 года в отношении Мельниковой В. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Тагирова О.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов