Решение по делу № 2-3456/2024 от 21.06.2024

Дело №

50RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                          21 августа 2024 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2:    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 929 645,01 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 848,23 руб., а всего взыскать: 8 994 493,24 руб. и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, площадь 73,3 кв.м., кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 10800000 руб. В обоснование завяленного требования указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 8 420 067,78 руб. на срок 360 мес. под 5,3% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, г.о Наро-Фоминский, <адрес>, корпус 2, условный №. В настоящее время объект достроен, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.о Наро-Фоминский, г Апрелевка, ул Ясная, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Между тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 929 645,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 560 435,27 руб.; просроченный основной долг - 8 369 209,74 руб., в связи с чем им направлены требования о досрочном возврате денежных средств, а также требование расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец: ПАО Сбербанек в лице филиала- Среднерусского Банка ПАО Сбербанк своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, одновременно представив заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> составляет 10 800000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113 - 120) "Судебные извещения и вызовы" определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 до начала рассмотрения дела по существу Портал ГАС Правосудие направила ходатайство об отложении слушания дела судебного заседания, в связи с болезнью ребенка.

Суд, отмечает, что после отмены заочного решения суда по ходатайству ответчика, судебные заседания неоднократно, по ходатайству последней откладывались, а поэтому очередное ходатайство ответчика, без предоставления доказательств уважительных причин неявки, открытого листка нетрудоспособности суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем суд признает причины неявки ответчики не уважительными, а поэтому, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых судом о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 8 420 067,78 руб. на срок 360 мес. под 5,3% годовых, с целью инвестирования строительства объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о Наро-Фоминский, <адрес>, корпус 2, условный №. В настоящее время жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>, г.о Наро-Фоминский, г Апрелевка, ул Ясная, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями данного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитор неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчики в нарушение требований ст. 309-310 ГПК РФ свои обязательства по исполнению условий кредитного договора и возврате денежных средств исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно представленного истцом расчета, образовалась просроченная задолженность в размере 8 929 645,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 560 435,27 руб.; просроченный основной долг - 8 369 209,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и оплате задолженности с требованиями о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Расчет задолженности ответчиками, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен. Доказательств исполнения, принятых в рамках заключенного договора обязательств не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному договору за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно представленного истцом расчета, образовалась просроченная задолженность в размере 8 929 645,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 560 435,27 руб.; просроченный основной долг - 8 369 209,74 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчики уклоняется от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимают, что по сути является отказом ответчиков от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

В соответствии с договором займа, истцы вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, площадь 73,3 кв.м., кадастровый № с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд ответчиком, рыночная стоимость квартиры составляет 10 800 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости и составляет 8 640000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, паспорт: 4513 076706, а также ФИО2, паспорт: 1512 066568.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893 солидарно с ФИО1, паспорт: 4512 076706 и ФИО2, паспорт: 1512 066568 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 8 929 645,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 848,23 руб., а всего взыскать: 8 994 493,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, площадь 73,3 кв.м., кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 8640000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09. 2024 года.

    Судья:                                             И.В. Царёва