Решение от 20.12.2016 по делу № 33-25236/2016 от 15.11.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25236/2016 Судья: Хвещенко Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Птоховой З.Ю.
судей	Параевой В.С. и Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Сидорове Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Помощь» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2880/16 по иску Тарасенко И. И. к ООО «Управляющая компания «Невская 40», ООО «Страховое общество «Помощь» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ООО «Страховое общество «Помощь» – Долинской И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Тарасенко И.И.– Тарасенко А.В., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасенко И.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Невская 40», ООО «Страховое общество «Помощь», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры сумму в размере 536 017 руб., убытки в размере 37 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на седьмом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Из-за засора фановой трубы общедомового стояка канализации через унитаз 23 октября 2015 года произошло залитие принадлежащей истице квартиры. В результате протечки имуществу истицы причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 448 969 руб., стоимость работ по восстановительному ремонту мебели и предметов быта составила 461 865 рублей. Управляющая компания - ООО «УК «Невская 40», признав вину в произошедшей протечке, произвела частичное возмещение ущерба, выплатив 374 817 руб. Принимая во внимание, что на момент протечки ответственность управляющей компании была застрахована в ООО «СО «Помощь», истица просит взыскать возмещение ущерба, в том числе, со страховой компании.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2016 года исковые требования Тарасенко И.И. удовлетворены частично.

С ООО «Страховое общество «Помощь» в пользу Тарасенко И.И. взыскано возмещение ущерба в размере 335 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 167 500 руб.

С ООО «Управляющая компания «Невская 40» в пользу Тарасенко И.И. взыскано в счет возмещения ущерба 201 017 руб., убытки в размере 37 080 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 124 048,50 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Помощь» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истицей, ответчиком ООО «Управляющая компания «Невская 40» решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Невская 40» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67-70), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Невская 40»

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тарасенко И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 9).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Невская 40», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 3 мая 2015 года (л.д. 199).

Из акта от 26 октября 2015 года, составленного комиссией ООО «Управляющая компания «Невская 40», в присутствии Тарасенко Ю.А. следует, что 23 октября 2015 года из-за засора фановой трубы общедомового стояка канализации в квартире №... через унитаз произошло залитие квартиры <адрес>. В акте отражено, что залитие произошло в зоне ответственности ООО «УК «Невская 40», из-за засора фановой трубы в районе перекрытия между 6 и 7 этажами, аварийная ситуация ликвидирована силами аварийной бригады ООО «Управляющая компания «Невская 40» (л.д. 10).

Согласно акту, составленному 18 ноября 2015 года в дополнение к акту от 26 октября 2015 года, протечка произошла не по вине собственника квартиры № 37, в период его отсутствия, из-за засора фановой трубы в районе перекрытия между 6 и 7 этажа, в результате случайного попадания постороннего предмета (тряпки) в фановую трубу с вышерасположенных квартир (с 8 по 23 этажи) (л.д. 11).

Разрешая заявленные требования в части возмещения ущерба причиненного залитием квартиры, произошедшим 23 октября 2015 года, суд первой инстанции установив, что ущерб имуществу истицы причинен в результате засора фановой трубы, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и отнесенной к зоне ответственности управляющей компании ООО «Управляющая компания «Невская 40» пришел к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения суд, учитывая заключенный между управляющей компанией и страховщиком договор страхования гражданской ответственности в сфере управления многоквартирным домом, взыскал со страховой компания ООО « Страховое общество «Помощь» в пользу Тарасенко И.И. страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 335 000 руб., с управляющей компании сумму превышающую лимит в размере 201 017 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Обжалуя решение суда, ответчик ООО «Страховое общество «Помощь» указывает на то, что залитие квартиры произошло вследствие нарушения жильцами вышерасположенных квартир своих обязанностей по пользованию жилым помещением. Вина управляющей компании в причинении истице ущерба, по мнению ответчика, не доказана.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 13 августа 2015 года между ООО «УК «Невская 40» и ООО «<...>» заключен договор № 158-98/15, в соответствии с которым ООО «Чистый дом» обязалось выполнять работы по обслуживанию системы канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Актами № 1 от 30 сентября 2015 года и № 2 от 31 декабря 2015 года подтверждено то, что ООО «УК «Невская 40» приняло от ООО «<...>» работы по договору № 158-98/15.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу указанных норм система канализации, как и прочие инженерные системы, не относятся к зоне ответственности собственников помещений, а относятся к зоне ответственности обслуживающей организации.

В соответствии с пп. а, в пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

Пунктом 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда также предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные Правила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вопреки доводам ответчика и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика ООО «Управляющая компания «Невская 40» приведенными выше нормативными правовыми актами, в том числе, доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации в доме в установленные сроки в суд не представлено, поскольку из указанных выше актов следует, что подрядчиком проводились осмотры и профилактические работы по устранению закупорок, засоров, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов, а не фановой трубы, в том числе в районе перекрытия между 6-7 этажами, в которой произошел засор. Сведений о том, какие именно санитарные приборы дома подверглись планово-предупредительному ремонту, какая именно система осмотрена и налажена, представленные ответчиком в материалы дела акты не содержат, а потому не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу

Наличие вины управляющей компании в протечке от 23 октября 2015 года подтверждается: письмом генерального директора ООО «УК «Невская 40» от 23 декабря 2015 года, адресованным ООО «Страховое общество «Помощь», в котором управляющая компания, в лице генерального директора Л.П.Г., указала на то, что причиной ущерба имущества собственника квартиры №... стало ненадлежащее исполнение ООО «УК «Невская 40» обязанности по обеспечению санитарно-технического состояния инженерного оборудования дома (л.д. 20); соглашением № 1 от 24 декабря 2015 года, в котором управляющая компания признала вину в причинении ущерба Тарасенко И.И. и обязалась частично возместить ущерб в размере 374817 рублей (л.д. 37).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличие вины управляющей компании в произошедшем заливе квартиры истицы является правильным.

Согласно отчету ООО «<...>» от 18 января 2016 года, рыночная стоимость работ (включая материалы) по восстановлению (ремонту) поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23 октября 2015 года с учетом НДС и физического износа составляет 448 969 рублей (л.д. 106-161).

Размер определенного материального ущерба в результате протечки от 23 октября 2015 года ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался, не оспаривается он и в апелляционной жалобе.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причин░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1072 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 935), ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 40» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░130795-47-15, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░ (░.░. 171-196, ░. 1).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 40» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ 3.7.2, 3.8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 5000000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3.9. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░)» - 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 40» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 201017 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ 40» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: